ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года                                                                                                 с.Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т. И.,

с участием заявителя Караев К.Н.,

начальника <адрес> отдела УФССП по СК - старшего судебного пристава УФССП по СК ФИО5, действующей по доверенности № от *** года, судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК

ФИО3,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н. Н.,

рассмотрев заявление Караев К.Н. о признании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК

ФИО3 от *** незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Караев К.Н. обратился в Новоселицкий районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК ФИО6 от *** незаконным, указывая что *** он получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании штрафа гибдд в размере 300 рублей по исполнительному производству №

Считает постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК ФИО6 от *** незаконным, так как оплата по штрафу в размере 300 рублей по постановлению ОР ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> №<адрес> произведена до момента возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.14, п.8 ч.1 ст.31 ФЗ № от *** «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ***, отменить и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Караев К.Н. заявил ходатайство об отказе от требований указанных в заявлении и прекращении производства по его заявлению, так как спор урегулирован в досудебном порядке.

<адрес> отдела УФССП по СК - старший судебный пристав ФИО5, в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как отсутствует предмет оспаривания. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СК ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Суд, рассмотрев заявление Караев К.Н., выслушав начальника <адрес> отдела УФССП по СК - старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК ФИО6, исследовав материалы исполнительного производства, считает, что производство по заявлению Караев К.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК ФИО6 от *** незаконным, подлежит прекращению, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет оспаривания.

Руководствуясь ст.ст. 224, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Караев К.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК ФИО6 от *** незаконным, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба сторонами в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                             Т. И. Стерлёва