Д. №2-102/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н. при секретаре Сергеевой Ю.И., с участием заявителя - взыскателя Бусловой В.В., лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава - исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по заявлению Бусловой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселева В.С. по исполнению решения мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края - составлении акта об имущественном положении должника Игнатенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Буслова В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселева В.С. по исполнению решения мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края - составлении акта об имущественном положении должника Игнатенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселевым В.С. в присутствии понятых была проведена проверка и составлен акт об имущественном положении должника Игнатенко В.В.. В результате проверки имущество, на которое возможно обратить взыскание, выявлено не было. Данные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными и необоснованными, поскольку: в акте указано, что она как взыскатель тоже участвовала в проверке. Однако судебный пристав-исполнитель ее во двор и домовладение должника не допустил. Кроме того, ей известно, что у должника в домашнем хозяйстве имеется поголовье свиней, которое не относится к племенному, рабочему, молочному скоту и не входят в перечень имущества (ст. 446 ГПК РФ), на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. Более того она знает, что должник продает молоко, а значит, использует молочный скот в целях получения дохода. В связи с чем, просит: признать ее заявление обоснованным. Обязать судебного пристава-исполнителя Киселева В.С. в полном объеме устранить допущенное нарушение прав взыскателя Бусловой В.В.. В судебном заседании заявитель-взыскатель Буслова В.В. уточнила требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселева В.С. по исполнению решения мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - составлении акта об имущественном положении должника Игнатенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя исполнить решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района. Лицо, чьи действия обжалуются - судебный пристав - исполнитель Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Бусловой В.В., пояснив, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный отдел УФССП России по СК поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда с Игнатенко В.В. в пользу Бусловой В.В. им было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказным письмом с обратным уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ с должника Игнатенко В.В. было взято объяснение, в котором он утверждал, что нигде не работает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует, денежных и иных средств также не имеет. Кроме того, должник пояснил, что осуществляет уход за ребенком-инвалидом. В этот же день им должнику было вынесено предупреждение по ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которого, должник был обязан предоставить: копию трудовой книжки, справку по уходу за ребенком - инвалидом, справку медико-социальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ должником Игнатенко В.В. были предоставлены все вышеперечисленные документы, которые свидетельствуют о том, что должник действительно осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в настоящее время не работает. Согласно сделанных запросов и полученных ответов имущество за должником Игнатенко В.В. не значится, соответственно обратить взыскание не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с целью проверки имущественного положения должника Игнатенко В.В. им в составе судебного пристава по ОУПДС Яковлева В.А., понятых Г., Н., взыскателя Бусловой В.В., был совершен выезд по месту жительства должника. В ходе проверки имущественного положения было установлено, что у должника какое-либо имущество отсутствует, в связи с чем, обратить взыскание на имущество невозможно. Считает свои действия правомерными по составлению акта об отсутствии имущества у должника от ДД.ММ.ГГГГ. Арест на поголовье свиней им не был наложен, поскольку на момент проверки имущественного положения должника Игнатенко В.В. не было установлено принадлежит ли должнику поголовье свиней на праве собственности, так как не был получен ответ на запрос из администрации муниципального образования с. Новоселицкого о наличии закрепленной собственности по похозяйственной книге. В соответствии с полученным ответом из администрации с. Новоселицкого было установлено, что у должника Игнатенко В.В. в личном подсобном хозяйстве имеются две головы свинопоголовья, однако в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В сельской местности указанное личное подсобное хозяйство используется для собственных нужд и является источником пропитания семьи Игнатенко В.В., которая состоит из 4 членов, двое из которых несовершеннолетние. Взыскатель Буслова В.В. лично принимала участие в проверке имущественного положения должника Игнатенко В.В. В акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Бусловой В.В., замечаний по составлению акта у неё не было. В настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве), вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо Игнатенко В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заинтересованного лица Игнатенко В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Бусловой В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта об имущественном положении должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда с Игнатенко В.В. в пользу Бусловой В.В. в размере <данные изъяты> рублей, выданного мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, судебным приставом - исполнителем Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселевым В.С. было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом - исполнителем Киселевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки имущественного положения должника Игнатенко В.В., проживающего по адресу: <адрес>, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, у должника отсутствует. По результатам проверки был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии взыскателя Бусловой В.В.. Согласно данного акта никаких замечаний и заявлений при осуществлении проверки ни от кого не поступило, о чем свидетельствуют подписи лиц, присутствовавших при проведении проверки, в том числе заявителя-должника Бусловой В.В.. Порядок и срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителю-взыскателю Бусловой В.В. разъяснен. Доводы заявителя-взыскателя Бусловой В.В. о том, что она не участвовала при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ имущественного положения должника Игнатенко В.В. по месту его проживания по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются актом совершения исполнительных действий, составленным по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Буслова В.В. присутствовала при проведении проверки, о чем свидетельствуют, в частности, ее подписи в акте; а также пояснениями судебного пристава-исполнителя Киселева В.С.. Доводы заявителя-взыскателя Бусловой В.В. о том, что имеющееся у должника Игнатенко В.В. поголовье свиней не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, должник продает молоко, тем самым использует молочный скот в целях получения дохода, и это не нашло отражения в акте от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот … В судебном заседании установлено, что должнику Игнатенко В.В. принадлежит две головы свинопоголовья. Однако в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на указанное имущество, поскольку оно используется для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В сельской местности указанное личное подсобное хозяйство используется для собственных нужд и является источником пропитания семьи Игнатенко В.В., которая состоит из 4 членов, из которых двое несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 446 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Бусловой В.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК Киселева В.С. по исполнению решения мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - составлении акта об имущественном положении должника Игнатенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя исполнить решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. Судья Н.Н. Живницкая