Дело №2-173/12

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года                                                                                               с. Новоселицкое

                 Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием представителя истца Авиловой В.А. - Каргалёва С.Н. по доверенности,

представителя ответчика войсковой части № - Андреева В.И. по доверенности,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску

                  Авиловой В.А. к войсковой части № о возмещении в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

                  Авилова В.А. обратилась в суд с иском к войсковой части №, в котором просит: взыскать с войсковой части № в ее пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения компенсации причиненного ей морального вреда в связи с гибелью близкого ей человека, ее сына, а также в связи с поисками тела сына ею длительное время.

                  В обоснование исковых требований указано:

                  Ее сын Авилов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в в/ч № <адрес>. Во время несения военной службы он был направлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики для решения возложенных на него командованием части задач в условиях вооруженного конфликта для выявления и уничтожения бандформирований. ДД.ММ.ГГГГ ее сын погиб при исполнении обязанностей военной службы в Чеченской Республике, выполняя возложенные на него командованием задачи в условиях вооруженного конфликта.

                  ДД.ММ.ГГГГ утром они с супругом получили извещение о гибели их сына, извещение привез военком и сказал, что вечером будет доставлен гроб с телом сына. Но ни вечером, ни на следующий день его не привезли. Они звонили в военкомат, в в/часть №, где служил их сын - им отвечали: «Ждите».

                 ДД.ММ.ГГГГ наняли автомашину «Газель» и выехали в часть. По прибытию попросили дежурного пригласить командира части. Дежурный ответил, что командир в/части Наседко находится в командировке, а ВРИО командира части А. с ней встретиться отказался. Она стояла на проходной в шоковом состоянии, не зная, что делать, куда идти, с чего начинать поиски сына. Сколько прошло времени она не знает, наконец, к ней вышел офицер П.. Он сказал, что ее сын С. погиб, а где находится тело ее сына он не знает, сказал: «Ждите». Расспрашивая ребят, которые находились на проходной, она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали на аэродром <адрес>, чтобы забрать гроб с телом сына и доставить домой, но это был не сын С., а совсем незнакомый человек, хотя в руках у него и лежала записка, что это, якобы, Авилов С.Н.. Больше никаких документов при нем не было. Они осмотрели все трупы, которые находились на аэродроме, С. там не было. Находясь в состоянии стресса, шока и нервного истощения, они сами начали поиски сына. После разговора с прапорщиком В., который сказал, что слышал, что во время отправления вертолета из Чечни в Моздок их сын пошел не как груз «200», а как груз «300», т.е. тяжело раненый. У нее появилась надежда, что сын жив и находится в госпитале без сознания. В госпитале <адрес>, куда они приехали, им подтвердили, что действительно в то время из Чечни привозили тяжело раненых без сознания, но их отправили в госпитали Москвы, Екатеринбурга и другие города.

           Её сына искало многие жители с.Новоселицкого. Звонили родственникам в разные города, где находились военные госпитали, высылали фотографии через Интернет в Москву, Екатеринбург, Санкт - Петербург и т.д. с просьбой обойти госпитали и опросить ребят о том, что может кто-то что-то знает о её сыне. Из Самары им прислали фотографию неизвестного солдата с номером жетона <данные изъяты>. Сходство с сыном С. было, но чтобы убедиться в том, что это он, она позвонила в часть узнать номер жетона С., на что сотрудник в/ч Панченко ей ответил, что ребятам выдать жетоны не успели, они находятся в сейфе. В сейфе оказался и военный билет С., а паспорт находился дома у прапорщика. Солдат отправляли в зону боевых действий без жетонов, без документов, т.е. ребята были безымянные. Каждую неделю она с мужем ездила в в/ч № в <адрес>, где разводили руками и отвечали «Ждите». Сержант В., в группе с которым ДД.ММ.ГГГГ во время штурма в <адрес> находился сын С., пояснил, что рядовой Авилов С. «Пулеметчик» прикрывал свою группу (объяснительная В. прилагается). Капитан М. (командир группы) пояснил, что: «когда погиб Авилов, он был без бронежилета и во время штурма в <адрес> у него был автомат. А согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № «Назначить Авилова С.Н. гранатометчиком 1 отделения 1 взвода. Она не могла понять, кем был ее сын, гранатометчиком, пулеметчиком или автоматчик. Одно было понятно, что дети в армии никому не нужны и их бросали в зону конфликта без подготовки, без документов, без знаний как вести себя в зоне боевых действий. Из бесед с ребятами из группы ей стало ясно, что после боя группа под прикрытием БМП-2 погрузила раненого сержанта М. и уехала обратно, а тело рядового Авилова погрузить не удалось. Только 6 января в результате захвата здания всей группой «тело рядового Авилова было обнаружено на лестнице, ведущей в дом. Они его положили в ВМП-2 и отправили в тыл» (объяснительная М.).

             После всех этих объяснений она поняла, что ей кроме госпиталей надо обойти и объехать морги. ДД.ММ.ГГГГ ее муж выехал в лабораторию в <адрес>, где оставил приметы сына, фотографии, сдал кровь. Она по состоянию здоровья выехать в Ростов не могла. В в/ч 3737 их уверяли, что Ростове их сына С. нет. В своем рапорте прапорщик М. докладывал, что «при опознании военнослужащих, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ростов, тело рядового Авилова С.Н. не обнаружено. Одновременно выяснил, что за давностью срока старый видео-материал стирается, поэтому выяснить что-либо о дальнейшей судьбе Авилова С.Н. не удалось». (копия рапорта М. прилагается). Она побывала в моргах г. Моздока, г. Владикавказа, была на аэродроме г. Моздока, куда прилетали вертолеты из Чечни с телами умерших. Она осматривала тела умерших ребят, которые лежали тут же на аэродроме. Ее сердце обливалось кровью. В журнале регистрации погибших, прибывших в Моздок и убывших в г. Ростов, она не нашла сына С.. Она пыталась встретиться с начмедом М. и медсестрой Ц., которые приняли тело сына С., но они всячески избегали их. Она просила командира организовать встречу с ними, но они их не слушали. Им позвонили друзья С. и сообщили, что медсестра Ц. прибыла из командировки и находится на работе. Они на следующий день приехали в часть, но медсестра срочно заболела. Когда поехали к ней домой, ее муж сказал, что она ушла к подруге, скоро придет. Они прождали ее дотемна, но она так и не появилась. Только после их обращений в генпрокуратуру, фонд «Право матери», Администрации Президента РФ, им удалось встретиться с ними. В своих объяснениях они утверждали, что «ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема раненых из зоны боевых действий был доставлен Авилов С.Н.. У данного военнослужащего имелся военный билет, удостоверяющий личность погибшего. Был написан сопроводительный лист. Данные документы были положены в полиэтиленовый пакет и булавкой прикреплены на комуфляж погибшего. Вечером отвез в пункт приема погибших и сдал начмеду медроты № Г.». Но как утверждал Г. «во время осмотра тела рядового Авилова С.Н. военного билета не обнаружено, в связи с этим в книге учета раненых нет номера военного билета Авилова. С телом погибшего военнослужащего должны присутствовать данные на убитого в/с: Форма 700, военный билет, жетон, Акт опознания. С телом погибшего Авилова ничего не было, кроме листа с его данными».

         Она была и в штабе в/ч, где находились представители всех воинских частей, ее выслушали и пообещали помочь. Были выбраны по списку все погибшие, в том период, когда погиб С.. По каждому погибшему из данного списка было выяснено, что все они были опознаны и захоронены по месту жительства, неопознанных захоронений не было.

         В конце ДД.ММ.ГГГГ, после почти двух месяцев поисков, когда они обратились в военкомат с просьбой выделить представителя для поездок, им сообщили, что в отношении Авилова С.Н. возбуждено уголовное дело за самовольное оставление в/ч. Они живут в селе, где слухи распространяются мгновенно: «Оказывается С.Авилов не погиб, а дезертировал, сбежал?». Многие этим слухам не верили, видели сколько сил и здоровья было потрачено на поиски сына С.. Они ездили и к гадалкам, и к экстрасенсам, и к ясновидящим. Но все было напрасно.

        ДД.ММ.ГГГГ после безрезультатных поисков она со своей сестрой М. (она медсестра) выехали в лаборатории в <адрес>, она сдала кровь. Затем просмотрела видеоматериал: 22 кассеты со снимками тел погибших детей. На снимках были тела погибших без головы, без ног и рук, погрызанные и истерзанные собаками; а то и просто мешочки с набором костей. Ей разрешили осмотреть тела погибших, которые находились в холодильниках. Огромные четырехъярусные холодильники открывали дети с желтыми глазами. Она у них спросила «не страшно Вам находиться в этом помещении среди множества трупов?». Ей отвечали: «привыкли за 2 года». У этих детей на всю жизнь нарушена психика. В результате осмотра холодильников было опознано тело сына С.. Впоследствии после оформления всех документов они забрали тело сына, наняли машину и выехали из <адрес> для организации похорон сына С..

            Три месяца она искала своего сына, прошла семь кругов ада. Вот уже на протяжении двенадцати лет она просыпается в холодном поту, у нее перед глазами проходят эти кассеты с телами их детей и холодильники с синими замерзшими телами. Это будет преследовать ее всю жизнь, ее психика нарушена. Она не может смотреть телевизор, общаться с людьми, которые имеют какое-то отношении к армии.

            Ее сын погиб при исполнении обязанности несения военной службы на территории Чеченской Республики, выполняя возложенные на него командованием задачи в условиях вооруженного конфликта, т.е. было нарушено право ее сына на жизнь, вследствие чего ей был причинен моральный вред. Считает, что со стороны командования в/части № не была надлежащим образом исполнена возложенная на них обязанность по обеспечению охраны жизни ее сына, что и привело впоследствии с гибели сына. Его смертью ей причинены неизмеримые нравственные страдания. Сын С. был не только членом ее семьи, он был для нее и ее супруга будущим кормильцем, надеждой в старости, опорой, на которую они могли надеяться.

             Считает, что ненадлежащим исполнением возложенных на командование в/ч № приведших к гибели ее сына обязанностей, ей был причинен моральный вред, так как было нарушено ее право на здоровье. В результате поисков сына она испытала тяжелейший стресс, было нарушено ее психическое благополучие. Она стала инвалидом.

             Считает, что ответственность за причиненный ей моральный вред в связи с длительным несообщением места нахождения гроба с телом ее сына, непринятием мер по доставке гроба с телом сына и организацией похорон, повлекшее невозможность захоронения сына Сережи сразу после его гибели, является в/ч №

             Истец Авилова В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уполномочила доверенностью представлять свои интересы в суде Каргалева С.Н..

              Представитель истца Авиловой В.А. Каргалёв С.Н. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Авиловой В.А. в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы: услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, итого издержек на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того пояснил, что вина в гибели Авилова С.Н. при прохождении им военной службы по призыву лежит на в/ч №, где служил Авилов С.Н.. Войсковая часть № в нарушение действующего федерального, в том числе специального законодательства, не обеспечила охрану здоровья военнослужащего Авилова С.Н. посредством создания благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы. Кроме того, командование в/ч №, действуя в разрез с Приказом МВД РФ от 24.03.1997 года №179 «Об утверждении инструкции о порядке погребения и похоронном деле во внутренних войсках МВД России», Уставом гарнизонной и караульной служб вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года №2140, действовавшим во время несения Авиловым С.Н. военной службы, не приняло мер по незамедлительному сообщению семье Авиловых о месте нахождения тела их погибшего сына Авилова С.Н., не приняло меры по доставке гроба с телом сына и организацией похорон, что повлекло за собой невозможность захоронения Авилова С.Н. сразу после его гибели. Авилов С. погиб ДД.ММ.ГГГГ, а похоронен был ДД.ММ.ГГГГ

          Авилова В.А. ранее обращалась в Тверской районный суд г.Москва с иском к Министерству Внутренних дел РФ о возмещении ей компенсации морального вреда, но ей иск был возвращен, с разъяснением, что необходимо обращаться с иском к войсковой части №.

          Представитель ответчика войсковой части № - Андреев В.И. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, исковые требования Авиловой В.А. не признал и показал, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» командование воинской части обязано реализовать данное право членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Эту обязанность командование войсковой части № выполнило в полном объеме, выплатив родителям погибшего Авилова С.Н. - Авиловой В.А. и Авилову Н.А. единовременное денежное пособие, предусмотренное ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере 120 минимальных месячных окладов по воинской должности в равных долях по <данные изъяты> рублей каждому. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании…» родителям погибшего Авилова были рассчитаны и страховые суммы. Кроме того, отцу Авилова было выплачено денежное довольствие за время пребывания в Чеченской Республике. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года №19-В11-30).

              Возможность возмещения причиненного вреда на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину. Безусловно возмещению подлежит лишь вред, причиненный источником повышенной опасности.

              Ответчик - в/ч <данные изъяты> непосредственным причинителем вреда не является, каких-либо противоправных действий по отношению к Авилову С.Н. не совершал, доказательств вины ответчика в гибели Авилова в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного гибелью, по правилам 59 ГК РФ в отношении истца отсутствует. Доказательств вины ответчика, связанных с организацией доставки тела Авилова С.Н., к месту проживания истицы, поиском тела Авилова С.Н. не представлено. Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок на обжалование действий должностных лиц, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку истице стало известно о нарушении ее прав еще в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропущен и общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

       Свидетель Авилов Н.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что Авилов С. был его сыном. ДД.ММ.ГГГГ военком Новоселицкого района привез извещение о смерти сына и сказал, что вечером из в\ч будет доставлен гроб с телом сына. Не дождавшись доставления гроба с телом сына, они с супругой сами поехали в войсковую часть г.Моздок. В войсковой части пояснить что-либо о местонахождении тела сына С. не смогли, им сказали: «Ждите». Они уехали ни с чем. Через некоторое время они вновь выехали в г.Моздок, в в\ч, где их встретил командир в/ч Наседко и сказал: «Ищите тело сына, возможно, будет в Ростове». Он выехал в г. Ростов в лабораторию, где оставил приметы сына, фотографии, сдал кровь. Они искали сына в госпиталях и моргах Моздока, Владикавказа, Новочеркасска. Они обратились в штаб войсковой части, где им был выдан список погибших в тот же период, что и сын С.. Неопознанных захоронений не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ они еще раз выехали в г. Ростов. С ними был уже сопровождающий, молодой лейтенант из войсковой части. Это жена договорилась, чтобы им выделили сопровождающего. В Ростове они нашли тело сына. На опознание поехала сестра жены, которая узнала С.. На похороны сына приезжали ребята из войсковой части, привозили овощи и мясо, деньги не передавали. В последующем им с женой была перечислена единовременная выплата в сумме <данные изъяты> рублей, больше никаких выплат они не получали. В период, когда они искали сына С., до них дошли сведения о возбуждении в отношении сына уголовного дела за самовольное оставление части (дезертирство). Было очень неприятно. Командование войсковой части говорило им то, что принимаются меры по поиску тела погибшего сына, но результатов не было. Его супруга от переживания и нервного истощения стала инвалидом.

         Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, показала, что Авилова В.А. является сестрой ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ они получили телеграмму о гибели Авилова С.. Ждали, что привезут тело для захоронения. Не дождавшись доставления трупа С., Авилов сами поехали в войсковую часть в г.Моздок. Приехав туда, родители узнали, что тело Сережи не нашли, никто не знает, где оно находится. Им дали номера телефонов «горячей линии», они туда звонили. Второй раз в войсковую часть в г.Моздок ездила и она, просила вернуть хотя бы тело, но никто им ничего о месте нахождения Авилова С. пояснить не мог. В апреле 2000 г. в г. Ростов- на - Дону на опознание тела С. ездила и она, тогда у них был сопровождающий от войсковой части. Тело погибшего Авилова они нашли. Затем приехали в с. Новоселицкое. Вывезти труп было проблемой. Обратились в ООО СХП «<данные изъяты>». Ш. выделил им автомашину «Газель». Затем они снова поехали в <адрес>, забирать тело Авилова С.. По рекомендации кого-то из войсковой части Авилова В.А. приготовила в конверте <данные изъяты> рублей, для того чтобы отдать в морге г.Ростова -на - Дону. В морге, увидев деньги, удивились, спросили: «За что?». На похороны Авилова С. из войсковой части приехали ст. лейтенант и еще двое ребят. Авиловы много раз ездили в войсковую часть, расположенную в г.Моздок, другие города, где находились госпитали. Во время поисков сына примерно в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о возбуждении в отношении Авилова С. уголовного дела за дезертирство. Искать сына помогали Шлях, член комиссия при Президенте РФ, больше никто не помогал. Авилова очень тяжело переживала гибель сына. От постоянных переживаний, длительном неведении о местонахождении тела сына, посещения большого количества госпиталей, моргов во Владикавказе, Моздоке, Новочеркасске Авилова заболела, стала инвалидом.

           Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что он сосед Авиловых. О гибели Авилова С. узнали из телеграммы. Тело погибшего из войсковой части не привозили. Тогда Авиловы сами поехали в войсковую часть в поисках сына. Он также ездил с ними. Командование войсковой части в поисках Авилова не помогало. В поисках сына Авиловы объездили госпитали и морги Моздока, Владикавказа, Нальчика, Ростова. Обнаружили тело только в морге г. Ростов -на - Дону. Гроб с телом доставили на автомашине «Газель», выделенной ООО СХП «<данные изъяты>», а не командованием войсковой части. Авилова С. похоронили спустя 100 дней после его гибели. Авилова В. пребывала все это время в тяжелом состоянии. Смерть сына, а также то, что длительное время не могли найти тело и похоронить, было для нее трагедией.

         С., допрошенная в судебном заседании, показала, что погибший Авилов С. был ее племянником. Она ездила только на опознание трупа в г. Ростов-на-Дону. После того, как пришла телеграмма о гибели С, его искали по всем моргам и госпиталям. Помощи от командования войсковой части не было. Обращались и в военкомат. Им везде отвечали: «Ищите». Родители искали тело погибшего сына сами. Нашли тело С в морге г. Ростова- на- Дону. Зашли в ангар, где было много холодильников. Тело С опознала она. Он был худой, грязный, рядом лежали сапоги, ноги были в грязи. Она опознала С благодаря тому, что сохранились родинки на его теле. О том, что в отношении Авилова С. возбуждали уголовное дело, она не знает. Мать погибшего Авилова С. - Авилова В. все эти годы испытывает сильные головные боли, постоянно находится в больнице на излечении.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования Авиловой В.А. к войсковой части № о возмещении компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение военнослужащих, погибших в период прохождения службы в военное время, в период боевых действий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Часть 7 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что гарантии погребения погибших военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок отдания воинских почестей при погребении определяется общевоинскими уставами.       

        В судебном заседании установлено, что Авилов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким РВК Ставропольского края. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Авилов С.Н. был зачислен в списки личного состава части и на все виды довольствия, ему присвоено звание «рядовой».

        Приказом командира войсковой части № ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № стрелок-регулировщик 1 отделения взвода регулирования движения и комендантской службы рядовой Авилов С.Н. был назначен гранатометчиком 1 отделения 1 мотострелковой роты.

        ДД.ММ.ГГГГ во время проведения мероприятий по выявлению и уничтожению бандформирований в н.<адрес> Чеченской Республики Авилов С.Н. погиб. Данный факт подтверждается объяснениями ВрИО начальника штаба в/ч № К., сан. инструктора Ц., М..

         Согласно медицинских документов смерть Авилова С.Н. наступила в результате огнестрельного пулевого слепого ранения груди с повреждением внутренних органов, острой массивной кровопотери. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

         Согласно п. 344 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации о смерти военнослужащего командир воинской части (военный комендант гарнизона) обязан в тот же день известить ближайших родственников умершего и районный (городской) военный комиссариат по месту жительства семьи или призыва умершего.

          Между тем как усматривается из извещения №, имеющегося в материалах дела, а также доводов искового заявления и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что о смерти Авилова С.Н. его семье было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что он погиб ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 3.3. Приказа МВД РФ от 24.03.1997 года №179 «Об утверждении инструкции о порядке погребения и похоронном деле во внутренних войсках МВД России» после установления причин и обстоятельств гибели (смерти) погибшие (умершие) исключаются приказом по строевой части из списков личного состава воинской части.

         Согласно п. 3.4 Приказа приказ по строевой части является основанием для высылки в районный (городской) военной комиссариат извещения о гибели (смерти) погибшего (умершего), отправки по принадлежности его собственных вещей, ценностей и личных документов, а также для внесения в учетные документы сведений о времени и причине исключения военнослужащего из списков воинской части.

         Авилов С.Н. как гранатометчик 1 мотострелковой роты рядовой из списков личного состава и со всех видов довольствия был исключен приказом по строевой части только лишь ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч), спустя более 3 месяцев.

         Более того, согласно запроса ВрИО командира войсковой части № А. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в отношении Авилова С.Н. (погибшего) было возбуждено уголовное дело.

        Из объяснительной М., который ДД.ММ.ГГГГ поставил группе захвата, в которую входил рядовой Авилов, задачу на захват и осмотр зданий, следует, что в результате данной операции Авилов С.Н. был убит. «Под прикрытием БМП-2 №Е-312 подошла к дому, в нее погрузили раненого М., рядового Авилова погрузить не удалось. Тело рядового Авилова было обнаружено на лестнице, ведущей в дом. Его тело положили в БМП-2 № и отправили в тыл.

         Как следует из объяснительных начальника мед.части М. и сан. инструктора Цыганковой, дежуривших на пункте приема раненых, им из зоны боевых действий был доставлен рядовой Авилов С.Н.. Они установили факт смерти Авилова С.Н., у данного военнослужащего имелся военный билет, удостоверяющий личность погибшего, на рядового Авилова С.Н. был написан сопроводительный лист, где была указана фамилия, имя, отчество, войсковая часть, диагноз, дата смерти, подразделение. Данный лист, военный билет были положены в полиэтиленовый пакет, который был булавой прикреплен на камуфляж погибшего. Согласно объяснениям Ц. по приезду санитарной машины рядовой Авилов С.Н. был переправлен в пункт приема груза «200» в ближайший госпиталь. Согласно объяснению Мишина погибший Авилов С.Н. был сдан начальнику мед. службы № капитану Г...

          Согласно показаниям Г. при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время осмотра тела погибшего Авилова С.Н. военного билета не обнаружено, в связи с этим в книге учета раненых и больных нет номера военного билета рядового Авилова. … С телом погибшего должны присутствовать данные на убитого в/с: форма 700, военный билет, военный билет, жетон, Акт опознания. С телом погибшего рядового Авилова ничего кроме листа с его данными: ФИО, номера войсковой части не было. «Если на военнослужащем не было никаких документов тело погибшего не отправлялось до тех пор, пока не приедет представитель из части, в которой служил погибший. Только после того, как представитель из части утверждал личность погибшего, я отправлял убитого».

          Согласно рапорта Михайленко ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл 124 СМП в г. Ростов-на Дону для розыска тела погибшего Авилова С.Н. с рядовым Авдышаевым и Ветлужинским. За время командировки они просмотрели видеоматериал, на котором отсняты тела не опознанных военнослужащих. Просмотрели весь имеющийся в лаборатории материал, а также всех опознанных военнослужащих в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данных видео данных не удалось обнаружить тело рядового Авилова С.Н. и то тело погибшего военнослужащего, которое поступило в Моздок, с его документами обнаружить не удалось. Одновременно выяснили, что за давностью срока старый видеоматериал стирается, поэтому выяснить что-либо о дальнейшей судьбе Авилова С.Н. не удалось.

           В силу п. 4.1 Приказа доставка гроба с телом погибшего (умершего) к месту погребения осуществляется в наикратчайшие сроки в сопровождении одного из заместителей командира воинской части и офицера органа по работе с личным составом, а при выполнении служебных задач в отрыве от пункта постоянной дислокации - представителя воинской части, в которой погибший (умерший) проходил военную службу или военные сборы. Группа сопровождения должна состоять из 2-4 человек.

           Согласно Приказа МВД РФ от 24 марта 1997 года №179 «Об утверждении инструкции о порядке погребения и похоронном деле во внутренних войсках МВД России» погребение военнослужащих, погибших или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания при прохождении военной службы (военных сборов) организуется их прямыми начальниками. (п. 2. 2.) Подобное положение содержится и в п. 339 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации. Пункт 341 Устава предусматривает, что для перевозки гроба с телом покойного выделяется автомобиль или лафет орудия. Почетный эскорт и наряд на погребение военнослужащего, умершего в своей воинской части, назначаются командиром этой части.

В силу п. 343 Устава, если погребение умершего военнослужащего будет происходить в другом городе или селении, гроб с телом покойного сопровождается почетным эскортом и оркестром до городской черты (вокзала, аэродрома, порта, пристани). Для сопровождения гроба с телом покойного в пути следования до места похорон приказом командира воинской части или начальника гарнизона (военного комиссара) назначаются два - четыре человека, которые должны быть проинструктированы и при себе иметь: извещение о смерти; свидетельство и справку о смерти; письмо семье покойного, подписанное командиром воинской части, с изложением обстоятельств смерти; собственные вещи, ценности и награды умершего, упакованные и опечатанные сургучной печатью. По прибытии к месту назначения сопровождающие должны передать по акту военному комиссару документы и вещи умершего и принять личное участие в похоронах. Корешок извещения о смерти с отметкой в нем даты и места захоронения, заверенный гербовой печатью военного комиссариата, сдается сопровождающими по возвращении в штаб своей воинской части. О времени прибытия гроба с телом покойного в пункт, где назначены похороны, или в пункты перегрузки с одного вида транспорта на другой военный комендант или начальник соответствующего гарнизона (военный комиссар) должен быть уведомлен командиром воинской части (военным комендантом гарнизона, военным комиссаром), где умер военнослужащий, не позднее чем за сутки. Для встречи и сопровождения гроба с телом покойного к месту погребения назначаются почетный эскорт и наряд на погребение согласно ст. 340,341.

             Тело Авилова С.Н., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено родственниками в г. Ростов-на- Дону только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

              Как установлено в судебном заседании путем допроса свидетелей при опознании Авилова С.Н. присутствовали родители Авилова В.А.., А.Н.А.., а также К., С., а также сопровождающий из войсковой части, о выделении которого, согласно показаний свидетеля Авилова Н.А. в судебном заседании, попросила жена. Из показаний свидетеля Спешиловой в судебном заседании следует, что при обнаружении тела Авилов С., он был худой, грязный, рядом лежали сапоги, ноги были в грязи. Его опознали благодаря тому, что сохранились родинки на теле.

             Вина в длительном несообщении места нахождения гроба с телом Авилова С.Н., непринятии мер по доставке гроба с телом сына и организацией похорон, повлекшее невозможность захоронения военнослужащего Авилова С. сразу после его гибели, лежит на командовании войсковой части 3737.

           Вопреки ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» командование войсковой части 3737 не обеспечило охрану здоровья военнослужащего Авилова С.Н. посредством создания благоприятных условий несения военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы.

           Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

В настоящее время основу правового регулирования обязательств государства по возмещению вреда военнослужащему составляют нормы гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.

Так, ст. 1084 ГК РФ определяет, что вред, причиненный жизни гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Доказательства умысла Авилова С.Н. или наличие его вины в виде грубой неосторожности в его гибели в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

В действительности, возмещение вреда, причиненного жизни военнослужащего, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ, за исключением его объема и характера. Данные выводы подтверждаются пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросам применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Объем и характер указанного возмещения вреда военнослужащим, а также членам их семей определен в ст. ст. 16 и 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Под объемом вреда, причиненного жизни военнослужащего, следует понимать устранение негативных последствий противоправного виновного поведения органа военного управления, возникших в имущественной и неимущественной сферах потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» охрана жизни и здоровья военнослужащих обеспечивается созданием здоровых условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, которые осуществляются командирами.

        Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

        Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

        Войсковая часть № является надлежащим ответчиком, т.к. Авилов С.Н. погиб, проходя военную службу по призыву именно в этой в/части.

        Факт необеспечения ответчиком безопасного несения Авиловым С.Н. военной службы по призыву, свидетельствует о вине последней в гибели Авилова С.Н..

       Несение Авиловым С.Н. срочной военной службы по закону является долгом как гражданина Российской Федерации, а потому отношения по несению военной службы являются обязательственными, равно как и для ответчиков. Предмет указанных обязательств военной службы неделим.

         Отсюда доводы представителя ответчика о том, что ответчик непосредственным причинителем вреда не является, каких-либо противоправных действий по отношению к Авилову С.Н. не совершал, доказательств вины ответчика в гибели Авилова в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного гибелью, по правилам 59 ГК РФ в отношении истца отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку Авилов С.Н. проходил службу по призыву именно в этой части.

          Доводы представителя ответчика о том, что доказательств вины ответчика, связанных с организацией доставки тела Авилова С.Н., к месту проживания истицы, поиском тела Авилова С.Н. не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обратного суду также не представлено. Из доводов искового заявления и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что организация доставки тела погибшего Авилова С.Н. была осуществлена силами семьи Авиловых и их родственников, транспорт для доставки тела погибшего из <адрес> был выделен ООО СХП «<данные изъяты>» по просьбе Авиловых. Сопровождение из в/ч было только при последней поездке Авиловых в <адрес>, и то по просьбе Авиловой В.А..

         Единственным доказательством, имеющимся в материалах дела, о поисках погибшего Авилова С.Н. в /ч является рапорт пр-к. Михайленко, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> для розыска тела погибшего Авилова С.Н..

      Согласно с ч.7 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок отдания воинских почестей при погребении определяется общевоинскими уставами.

       В связи с гибелью военнослужащего Авилов С.Н. при исполнении обязанностей военной службы, родителям погибшего: отцу Авилову Н.А. и матери Авиловой В.А. было выплачено единовременное денежное пособие - <данные изъяты> минимальных месячных окладов по воинской должности в равных долях по <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтвержден в судебном заседании.

      Приобщенное к материалам дела представителем ответчика сообщение Страховой компании правоохранительных органов (СКПО) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное командиру войсковой части № о том, что документы, поступившие в адрес СКПО для решения вопроса о выплате страховых сумм родителям погибшего Авилова С.Н. рассмотрены. Причитающиеся им страховые суммы рассчитаны. Денежные средства будут перечислены в филиал Сбербанка № на указанные в их заявлениях лицевые счета, не может быть расценено судом как возмещение вреда, причиненного жизни Авилова, поскольку Авиловы указанных сумм не получали и доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание и соблюдение - обязанность государства. Данные положения Конституции Российской Федерации обязывают государство совершенствовать существующие гарантии в части их реализации. Одной из таких правовых гарантий обеспечения прав человека является право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

           Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            В соответствии с частью 2 данной нормы Закона, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физическую боль, связанную с причинением увечья иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий, наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других перенесенных им страданий.

    В материалах дела имеются доказательства, в том числе копии медицинских документов, свидетельствующих о характере, степени и тяжести перенесенных истцом до момента вынесения судом решения нравственных и физических страданий в связи с гибелью сына.

     Так, согласно справке МФ РФ Новоселицкая центральная районная больница следует, что с сентября 2000 года она находится на лечении по поводу дисциркуляторной энцефалопатии второй степени в вертебро-базимерном бассейне с частыми ангио-церебральными кризами по ишемическому типу … Астено-невротический синдром. Невротическое состояние. Субдепрессивный синдром сложного генеза. Сопутствующий диагноз: гипертонический диагноз: гипертоническая болезнь …

     С ДД.ММ.ГГГГ Авилова В.А. признана инвалидом III группы. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка об инвалидности бессрочно.

     В судебном заседании была исследована амбулаторная карта больного № с записями с января ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

     Таким образом физические страдания Авиловой С.Н. выражаются в форме болевых ощущений в связи с приобретенным заболеванием.

     Нравственные страдания Авиловой В.А. связаны с утратой близкого родственника - родного сына, длительным периодом нахождения в неведении по поводу местонахождения тела погибшего сына, переживаний, связанных с сообщением о возбуждении уголовного дела в отношении ее (уже погибшего при исполнении обязанности несения воинской службы) сына и распространением этих сведений, невозможностью захоронения сына сразу после его гибели, мерами, предпринятыми ею, ее супругом и родственниками по поиску тела сына, невозможностью продолжать активную жизнь (приобрела инвалидность),

           Суд учитывает также индивидуальные особенности Авиловой по переживанию гибели сына, погребения его тела, особенности её психики.

           С учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, материального и семейного положения, суд считает определить компенсацию морального вреда Авиловой В.А. в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

          Кроме того, следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего, и не может являться средством обогащения.

        Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом Авиловой В.А. в сумме <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерным.

Доводы представителя ответчика о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а также общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку на требования о компенсации морального вреда, т.е. личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

            В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.               

            В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения №, а также квитанции № Авиловой В.А. за оплату услуг своего представителя Каргалёва С.Н. по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде уплачено <данные изъяты> рублей, стоимость за выдачу доверенности составляет <данные изъяты> рублей.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 208, 1064, 1079,1084, 1100, 1101 ГК РФ, п.1 ст. 100, п.1 ст. 103 ГПК РФ, Приказом МВД РФ от 24.03.1997 года №179 «Об утверждении инструкции о порядке погребения и похоронном деле во внутренних войсках МВД России», Уставом гарнизонной и караульной служб вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года №2140, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросам применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ст.ст. 3, 16, 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 11 ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Авиловой А.А. к Войсковой части № - удовлетворить частично.

         Взыскать с Войсковой части № в пользу Авиловой А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

         Взыскать с Войсковой части № в пользу Авиловой А.А. судебные расходы: услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Всего взыскать с Войсковой части № в пользу Авиловой А.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

         Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года.

     Судья                                                                                                           Н.Н. Живницкая