Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     10 июля 2012 года                                                                               с. Новоселицкое

           Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Т.И. Стерлёва,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Фёдорова С.А.,

ответчика - представителя сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>, действующего по доверенности от ***, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению

прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Фалеева В.В. (в интересах неопределенного круга лиц) к сельскохозяйственному производственному кооперативу <адрес> об обязании к проведению аттестации рабочих мест (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Фалеев В.В. обратился в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением (в интересах неопределённого круга лиц) к сельскохозяйственному производственному кооперативу <адрес>» об обязании к проведению аттестации рабочих мест (в порядке ст. 45 ГПК РФ), указывая, что прокуратурой Новоселицкого района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сельскохозяйственном производственном кооперативе <адрес>».

Установлено, что по состоянию на *** в сельскохозяйственном производственном кооперативе (<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> №, не проведена аттестация 80 рабочих мест.

*** в прокуратуре района председателем сельскохозяйственного производственного кооператива (<адрес>» ФИО6 дана информация в прокуратуру района, из которой следует, что в сельскохозяйственном производственном кооперативе (<адрес>» не проведена аттестация 80 рабочих мест и запланировано провести аттестацию рабочих мест в 4 квартале 2012 года.

Выполнение работниками сельскохозяйственного производственного кооператива (<адрес>» работ на не аттестованных рабочих местах нарушает их право на безопасные условия труда, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации.          

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Фалеев В.В. просит: обязать сельскохозяйственный производственный кооператив <адрес>» в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу провести аттестацию рабочих мест в сельскохозяйственном производственном кооперативе <адрес>» с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Федоров С.А. исковые требования прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу <адрес> об обязании к проведению аттестации рабочих мест, полностью поддержал.

Ответчик представитель сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>», действующий по доверенности от ***, ФИО5, в судебном заседании исковые требования прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу <адрес>» об обязании к проведению аттестации рабочих мест полностью признал, и пояснил, что в настоящее время в СПК (<адрес>» аттестация рабочих мест по условиям труда проведена не в полном объеме, что привело к нарушению трудового законодательства. По состоянию на *** не аттестовано 80 рабочих мест. С выявленными в ходе проверки, проведенной прокуратурой, нарушениями согласны и обязуются их устранить.

Выслушав помощника прокурора Новоселицкого района Фёдорова С.А., поддержавшего исковые требования прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В., ответчика представителя сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>», действующего по доверенности от ***, ФИО5, признавшего исковые требования прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В., исследовав материалы дела: ответ на требование прокурора за № председателя СПК (<адрес>» ФИО6 от ***; устав СПК <адрес>»; штатное расписание <адрес>» на период с ***, суд находит исковые требования прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. (в интересах неопределённого круга лиц) к сельскохозяйственному производственному кооперативу <адрес>» об обязании к проведению аттестации рабочих мест (в порядке ст. 45 ГПК РФ), подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком - представителем сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза<адрес> действующего по доверенности от ***, ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что по состоянию на *** в сельскохозяйственном производственном кооперативе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> №, не проведена аттестация 80 рабочих мест.

*** в прокуратуре района председателем сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>» ФИО6 дана информация в прокуратуру района, из которой следует, что в сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Чернолесский» не проведена аттестация 80 рабочих мест и запланировано провести аттестацию рабочих мест в 4 квартале 2012 года.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране груда.

Согласно ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** №н, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, т.е являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п.2 Порядка, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно п.8 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** №н, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

         Выполнение работниками сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес> работ на не аттестованных рабочих местах нарушает их право на безопасные условия труда, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Предъявление искового заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права, как работающих работников сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>», так и лиц, которые могут работать в сельскохозяйственном производственном кооперативе (<адрес>» в будущем, круг которых установить не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор района вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом также установлено, что в СПК <адрес>» аттестация рабочих мест полностью до настоящего времени не проведена, и частичное проведение аттестации рабочих мест по условиям труда не является доказательством проведённой аттестации рабочих мест.

Поскольку аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся рабочие места, а такой аттестации не проведено, что существенно нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда, требования прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с сельскохозяйственного производственного кооператива (<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи 1 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ является истцом по делу.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.209, 212 ТК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Фалеева В.В. (в интересах неопределенного круга лиц) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (<адрес>» об обязании к проведению аттестации рабочих мест, - удовлетворить.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив <адрес>» в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу провести аттестацию рабочих мест в сельскохозяйственном производственном кооперативе <адрес>» с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья                                                                                                        Т.И. Стерлёва