Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Живницкой Н.Н.
при секретаре Байбаковой Н.Н.,
с участием представителя истца - Борчукова В.И. - Исаковой Т.Ш. по доверенности,
представителя ответчика - администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края - Рогожина А.С. по доверенности,
третьего лица - Борчуковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску
Исаковой Т.Ш. в интересах Борчукова В.И. о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Исакова Т.Ш. в интересах Борчукова В.И. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просит: признать за Борчуковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество: квартиру (ФИО9), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано:
В соответствии с пунктом 1 договора приватизации жилой площади от 05 сентября 1992 года плодосовхоз «<данные изъяты>» на основании решения заседания администрации и профкома от 22.04.1992 года передал, а Борчуков В.И. приобрел «в совместную собственность <данные изъяты> долю жилого дома с восточной стороны № по <адрес>, состоящую из кирпичного дома с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, благоустроенную с надворными постройками сарай, подвал».
В п. 2 Договора указано, что стоимость <данные изъяты> доли дома согласно акта оценочной комиссии от 04.02.1992 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было уплачено Борчуковым В.И., а остальное передано бесплатно в совместную собственность до подписания договора.
В п. 3 Договора отражено, что приобретатель <данные изъяты> доли дома в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР » приобретает право собственности на <данные изъяты> жилого дома с момента регистрации договора в администрации <адрес> Новомаякского сельского Совета народных депутатов.
05.09.1992 года Договор приватизации был зарегистрирован администрацией <адрес> в реестре за №, о чем имеется запись, произведенная специалистом администрации на обратной стороне договоре, гербовая печать и подпись специалиста.
В соответствии со ст. 7 Закона №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Существующая в этот период система регистрации не носила универсального характера. Обязанность по регистрации договоров была установлена только в отношении отдельных объектов, находившихся в собственности граждан, и то не всех. Регистрации подлежал договор. Т.о. у истца возникло право собственности на вышеуказанную недвижимость. На основании постановления главы администрации п. Новый Маяк №25 от 12.11.1992 г. земельный участок под приватизированным объектом недвижимости был предоставлен Борчукову В.И. в собственность.
В 2009 г. Борчуков В.И. обратился в администрацию МО Новомаякского сельсовета с заявлением о даче разрешения под строительство пристроек к приватизированной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Главой администрации МО Новомаякского сельсовета Борчукову В.И. были выданы: постановление о разрешении строительства пристроек к приватизированной квартире от 29.07.2009 №31, разрешение на строительство, реконструкцию квартиры усадебного типа путем пристроек к квартире усадебного типа Литер А от 29.07.2009 г. №2, разрешение на ввод в эксплуатацию №3 от 16.11.2009 г. Общая площадь квартиры в результате осуществления реконструкции объекта недвижимости составила <данные изъяты> кв.м. Летом 2009 г. Борчуков В.И. решил оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и квартиру. 11.08.2009 г. им было получено свидетельство о гос. регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП 11.08.2009 г. сделана запись регистрации за №. После получения свидетельства о праве собственности на земельный участок Борчуков В.И. заказал техническую документацию на квартиру. При этом в Новоселицком филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ему пояснили, что существуют разногласия в правоустанавливающих и технических документах, имеются расхождения в площади квартиры. В договоре приватизации в качестве объекта недвижимости указано <данные изъяты> доля жилого дома. Таким образом, согласно договора приватизации у Борчукова В.И. возникло право собственности не на квартиру, а на долю в жилом доме. Вместе с тем, Борчуков В.И. пояснил, что указание в качестве объекта недвижимости <данные изъяты> доля жилого дома является неверным, и он будет обращаться в суд за признанием права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме. Борчукову В.И. был выдан технический паспорт жилого помещения № в <адрес> инвентарный номер <данные изъяты>, ему пояснили, что кадастровый паспорт на квартиру выдать не могут, т.к. имеются расхождения.
На момент составления договора приватизации техническая документация составлена не была и сведения об объекте недвижимости были внесены произвольно, что усматривается из составленного договора купли-продажи. Так в договоре приватизации было определено местонахождение <данные изъяты> доли жилого дома - с восточной стороны, что не попадает под понятие общей долевой собственности. В тексте договора не была указана общая площадь жилого дома, а указана фактическая площадь обособленной квартиры - <данные изъяты> кв.м. Исходя из технического паспорта по состоянию на 2009 г. общая площадь всего дома составляет <данные изъяты> кв.м. Техническим паспортом от 26.11.1993 г. объектом недвижимости была определена квартира №1, на схеме тех. паспорта указано соседнее домовладение № <адрес>. В разделе V, VI тех. паспорта от 1993 г. указана полезная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. и жилая <данные изъяты> кв.м., определено количество квартир - 2. Жилой дом был построен на 2 хозяина под одной крышей и представляет собой двухквартирный жилой дом №№ с квартирами №1 и №2. Это усматривается из того, что каждая квартира изначально была реально разделена, имелся отдельный вход в каждую квартиру, используется каждым хозяином обособленно, что подтверждается тех. паспортом объекта недвижимости. Квартиры расположены на разных земельных участках, имеется ограждение. Признание права собственности за истцом на квартиру под №1 не будет нарушать права и законные интересы его соседей. Хозяйкой соседней квартиры была Цекалова В.А., которая умерла. Кто в настоящее время является собственником квартиры неизвестно, т.к. там никто не проживает. Признание права собственности за истцом на квартиру не будет нарушать права и законные интересы наследников умершей соседки, если таковые имеются. Таким образом, объектом сделки - договора приватизации изначально являлась квартира, а не <данные изъяты> доля жилого дома. В договоре приватизации ошибочно указано, что квартира передана в совместную собственность. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации за истцом права собственности. В тексте договора приватизации в качестве приобретателя <данные изъяты> доли жилого дома указан только Борчуков В.И., иных лиц, в чью совместную собственность перешла квартира в договоре приватизации не указано. При регистрации договора приватизации сведения о каких-либо иных собственниках кроме Борчукова В.И. не были указаны. На момент составления договора приватизации в состав членов семьи Борчукова В.И. входили: он, его супруга Борчукова В.Н. и совершеннолетняя дочь Борчукова О.В., что подтверждается справкой №25 от 24.01.2011 г., выданной администрацией МО Новомаякского сельсовета. Однако члены семьи истца не были указаны в договоре приватизации как лица, участвующие в приватизации. В настоящее время дочь истца вышла замуж и проживает в собственном жилом помещении в ином населенном пункте. В квартире с истцом зарегистрирована и проживает только его супруга. Согласно справки №24 от 24.01.2011 г., выданной администрацией МО Новомаякского сельсовета в состав семьи входит истец и его супруга. Борчуков В.И. добросовестно заблуждался и думал, что если договор приватизации зарегистрирован в администрации, то и право собственности впоследствии зарегистрируют без проблем.
Согласно справки №23 от 24.01.2011 г. выданной администрацией МО Новомаякского сельсовета квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес> № <адрес> принадлежит Борчукову В.И. на основании договора приватизации от 05.09.1992 г. Внести изменения и дополнения в договор приватизации не представляется возможным, т.к. плодосовхоз «<данные изъяты>» 31.07.1997 г. был реорганизован в СХА «<данные изъяты>». 01.07.2004 г. в ЕГРЮЛ внесена запись прекращении деятельности СХА «<данные изъяты>» с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 25.02.2003 г., что подтверждается ответом зам. начальника МРИ ФНС России №2 по СК Шаруденко И.Н. от 06.11.2009 г. №04-171 и приложенной к ответу выпиской из ЕГРЮЛ. Истец договор приватизации не составлял, неточности и ошибки, допущенные в договоре привели к тому, что он сейчас не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца Борчукова В.И. - Исакова Т.Ш. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - представитель администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края - Рогожин А.С. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании признал исковые требования Борчукова В.И., пояснив при этом, что Борчуков В.И. является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилой площади от 05.09.1992 года. В 2009 г. на основании поданного Борчуковым В.И. в администрацию МО Новомаякского сельсовета заявления о даче разрешения под строительство пристроек к приватизированной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. ему были выданы: постановление о разрешении строительства пристроек к приватизированной квартире от 29.07.2009 №31, разрешение на строительство, реконструкцию квартиры усадебного типа путем пристроек к квартире усадебного типа Литер А от 29.07.2009 г. №2, разрешение на ввод в эксплуатацию №3 от 16.11.2009 г. Общая площадь квартиры в результате осуществления реконструкции объекта недвижимости составила <данные изъяты> кв.м. В данной квартире Борчуков В.И. проживает вместе со своей женой Борчуковой В.Н.. Документов о праве собственности на квартиру Борчуков В.Н. не имеет, однако он действительно, является добросовестным владельцем, платит все налоги и коммунальные платежи. Кроме того, Борчуков В.И. является собственником приусадебного земельного участка по указанному адресу, на котором расположен объект недвижимости, право собственности на который Борчуков В.И., просит признать.
Третье лицо - Борчукова В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Борчукова В.И., пояснив, что она является супругой истца Борчукова В.Н., проживает вместе с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем квартиры является Борчуков В.И. на основании договора приватизации от 1992 года. Она, несмотря на имеющуюся в договоре приватизации запись о том, что указанный объект недвижимости передается в совместную собственность, участником договора приватизации, а именно: приобретателем не являлась. Она никаких претензий по поводу квартиры не предъявляет, не претендует на признание за собой права собственности на указанную недвижимость.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Новоселицкий отдел, представитель третьего лица ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Новоселицкий отдел, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца - Борчукова В.И. Исакову Т.Ш. по доверенности, представителя ответчика - администрации муниципального образования Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края Рогожина А.С. по доверенности, третье лицо - Борчукову В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права … и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход, ограничение и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Борчуков В.И. является владельцем объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилой площади от 05 сентября 1992 года. Согласно указанного договора плодосовхоз «<данные изъяты>» на основании решения заседания администрации и профкома от 22.04.1992 года передал, а Борчуков В.И. приобрел «в совместную собственность <данные изъяты> долю жилого дома с восточной стороны № по <адрес>, состоящую из кирпичного дома с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, благоустроенную с надворными постройками сарай, подвал».
В п. 2 Договора указано, что стоимость <данные изъяты> доли дома согласно акта оценочной комиссии от 04.02.1992 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было уплачено Борчуковым В.И., а остальное передано бесплатно в совместную собственность до подписания договора.
Постановлением главы администрации Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края от 29.07.2009 года Борчукову В.И. была разрешена реконструкция квартиры усадебного типа, путем пристройки к квартире усадебного типа ФИО9 (<данные изъяты> м X <данные изъяты> м). Пристройка к квартире усадебного типа, расположенная по адресу: <адрес>, №/<адрес> была разрешена на ввод в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию №3 от 16.11.2009 года).
Исходя из технического паспорта по состоянию на 2009 г. общая площадь всего дома составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. общая площадь квартиры № 1 составляет <данные изъяты> кв. метров. Техническим паспортом от 26.11.1993 г. объектом недвижимости была определена квартира №1, на схеме тех. паспорта указано соседнее домовладение № кв. 2. В разделе V, VI тех. паспорта от 1993 г. указана полезная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. и жилая <данные изъяты> кв.м., определено количество квартир - 2. Жилой дом был построен на 2 хозяина под одной крышей и представляет собой двухквартирный жилой дом №№ с квартирами №1 и №2.
Таким образом, в правоустанавливающих и технических документах, имеются расхождения в указании самого объекта недвижимого имущества, площади объекта недвижимого имущества.
Кроме того, в договоре приватизации указано, что квартира передана в совместную собственность. Вместе с тем, в договоре приватизации в качестве приобретателя <данные изъяты> доли жилого дома указан только Борчуков В.И., иных лиц, в чью совместную собственность перешла квартира, в договоре приватизации не указано.
Внести изменения и дополнения в договор приватизации не представляется возможным, т.к. плодосовхоз «<данные изъяты>» 31.07.1997 г. был реорганизован в СХА «<данные изъяты>». 01.07.2004 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СХА «<данные изъяты>» с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 25.02.2003 г., что подтверждается ответом зам. начальника МРИ ФНС России №2 по СК Шаруденко И.Н. от 06.11.2009 г. №04-171 и приложенной к ответу выпиской из ЕГРЮЛ.
Земельный участок под квартирой, расположенной по адресу: <адрес> края, принадлежит на праве собственности Борчукову В.И., что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 11.08.2009 года.
Суд считает, что за истцом Борчуковым В.И. можно признать право собственности на недвижимое имущество - квартиру (ФИО9), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо Борчукову В.И. для получения кадастрового паспорта на жилое помещение и в дальнейшем для регистрации права собственности на недвижимое имущество.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 131, 218, 223, 432 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Борчуковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество: квартиру (ФИО9), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Живницкая