Дело № 2-130/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,
при секретаре судебного заседания - Нянькиной Н.Н.,
с участием:
истца - Щеголькова А.К.,
представителя истца Щеголькова А.К. - адвоката Щеголькова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика - ООО ОПХ «Луч» Толстовой Л.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Щеголькова А.К. к ООО ОПХ «Луч» о признании подпункта 9.2 пункта 9 коллективного договора утвержденного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании выдать натуральную оплату в количестве ****. зерна пшеницы за сельскохозяйственный 2010 год из фонда оплаты труда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Щегольков А.К. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к ООО ОПХ «Луч» обязать выдать натуральную оплату в количестве ****. зерна пшеницы за сельскохозяйственный год с учетом неоплаченной заработной платы за ремонт техники, обязать выдать натуральную оплату в количестве ****. зерна пшеницы на недоплаченную разницу заработной платы за фактически отработанное время, о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме ****, о признании подпункта 9.2 пункта 9 коллективного договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.
В судебном заседания истец Щегольков А.К., заявленные требования уточнил и просил суд, признать подпункт 9.2 пункта 9 коллективного договора утвержденного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать выдать натуральную оплату в количестве 5 тонн 55 кг. 365 гр. зерна пшеницы за сельскохозяйственный 2010 год из фонда оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,, указывая, что системой оплаты труда в ООО ОПХ «Луч», предусмотрены способы выплаты заработной платы, премии, а также дополнительной натуроплаты в виде зерна пшеницы, в количестве 100 гр., на каждый заработанный рубль, за прошедший период календарного года. Натуральная оплата является составной частью заработной платы и входит в форму оплаты труда и не является премией по итогам года. Натуроплата в виде зерна пшеницы, на каждый заработанный рубль в прошедшем периоде календарного года, производится по окончанию одного урожайного года, после сбора урожая. Кроме того просил суд взыскать судебные издержки в сумме ****, которые сложились из услуг адвоката, расходов на проезд, расчет прилагается.
С учётом того, что Щегольков А.К. отработал полный календарный 2009 год до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания урожайного года (сбора урожая 2010 года) и производства натуроплат данным обществом своим работникам, он по телефону обратился к руководителю общества Донцову Г.Ф. с просьбой о выдаче полагающейся ему натуроплаты. В выдаче данной натуроплаты ему было отказано. Свой отказ руководитель общества мотивировал тем, что поскольку уволен из ООО ОПХ «Луч» до окончания сельскохозяйственного года, то начисления и расчет натуроплаты произвести невозможно.
Учитывая, что системой оплаты труда в ООО ОПХ «Луч» выдача натуроплаты производится после сбора урожая в июле - августе текущего года, то в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, Щегольков А.К. считает, что работодатель обязан был после сбора урожая произвести ему выдачу натуроплаты.
В связи с тем, что п.п. 9.2 п.9 коллективного договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ухудшает положения работника по сравнению с нормами трудового законодательства, в частности ст.ст.4, 21, 40, 129,136, 140 ТК РФ и нормами международного права, Щегольков А.К. просит признать этот раздел локального акта ООО ОПХ «Луч» недействительным.
Незаконными действиями ООО ОПХ «Луч» по отказу в выплате натуроплаты, Щеголькову А.К. причинен моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, волнениях, который он оценивает в ****.
Истец проживает в <адрес> СК, в связи с чем он понес расходы по проезду в суд с. Новоселицкое в соответствии с договором на оказание услуг по ****, за один проезд в суд и обратно, поездка в суд кассационной инстанции. Всего расходы составляют ****.
В судебном заседании истец Щегольков А.К., его представитель адвокат Щегольков В.А. полностью поддержали свои требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ОПХ «Луч» Толстова Л.А. действующая по доверенности исковые требования Щеголькова А.К. не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что натуральная оплата труда в ООО ОПХ «Луч» не является частью заработной платы, т.к. не выдается в счет заработной платы, а начисляется по итогам сельскохозяйственного года, который исчисляется с 01 августа предыдущего года по 31 июля текущего года и выдается работникам ООО ОПХ «Луч» полностью отработавшим сельскохозяйственный год, в соответствии с п.п. 9.2 п. 9 Коллективного договора.
Согласно ст.135 ТК РФ система оплаты труда устанавливается коллективным договором или внутренними нормативными актами организации, поэтому порядок и условия выплаты натуральной оплаты труда в ООО ОПХ «Луч» закреплен в коллективном договоре, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого нормы трудового законодательства не предусматривают обязательную выплату натуральной оплаты труда. Также коллективный договор прошел уведомительную регистрацию в Управлении труда и социальной защиты населения. Условий, ухудшающих положение работников в коллективном договоре не выявлено.
Щегольков А.К. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а сельскохозяйственный год заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полный сельскохозяйственный год он не отработал, и права на получение натуральной оплаты не имел.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы данных документов, суд считает, что требования истца Щеголькова А.К. к ООО ОПХ «Луч» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов гражданского дела следует, и в судебном заседании установлено, что
истец Щегольков А.К. работал в ООО ОПХ «Луч» в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При увольнении с Щегольковым А.К. произведен полный расчет.
Коллективный договор ООО ОПХ "Луч" заключен ДД.ММ.ГГГГ на три года (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), в последующем срок его действия продлевался также на три года, то есть до 2012 года.
Согласно, Коллективного договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в ООО ОПХ «Луч» для работников введен суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год.
В судебном заседании установлено, что действительно истцу Щеголькову А.К. не была выдана натуроплата за 2009 год, поскольку он был уволен в феврале 2010года, т.е. до окончания сельскохозяйственного года, которым согласно п.9.2 Коллективного договора является период с 01 августа предыдущего года по 31 июля текущего года и то, что работникам, уволившиеся до окончания сельскохозяйственного года, натуроплата не начисляется.
Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков; улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи; соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества; экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве; гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением; оздоровление и отдых работников и членов их семей; частичная или полная оплата питания работников; контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора; отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора; другие вопросы, определенные сторонами.
В случае достижения сторонами согласия по всем вопросам, которые на их усмотрение должны быть включены в коллективный договор, готовится его окончательная редакция в трех экземплярах. Коллективный договор подписывается представителями обеих сторон. В случае если к коллективному договору будут присоединены приложения, то они также должны быть подписаны с обеих сторон.
Подписанный сторонами коллективный договор с приложениями в семидневный срок направляется работодателем в соответствующий орган по труду по месту нахождения организации для уведомительной регистрации. Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.
При осуществлении регистрации коллективного договора соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
С условиями вышеуказанного локального нормативного акта истец Щегольков А.К. не был ознакомлен под роспись, т.е. со стороны ответчика имели место нарушения ч.1 ст.22, ч. 3 ст.68 ТК РФ.
Факт не ознакомления работника Щеголькова А.К. со всеми документами, регламентирующими оплату труда, порядок выдачи натуроплаты, в нарушение ст.22 ТК РФ, не является обстоятельством, влекущим ничтожность Коллективного договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и других локальных нормативных актов ООО ОПХ «Луч».
Судом установлено, что коллективный договор в ООО ОПХ «Луч» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ двумя сторонами: представителем работников Сердюкова О.И. и представитель работодателя - генеральный директор ООО ОПХ «Луч» Донцов Г.Ф.
Согласно, ответа на запрос Управления труда и социальной защиты населения администрации Новселицкого муниципального района, коллективный трудовой договор ООО ОПХ «Луч» прошел уведомительную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, №, условий ухудшающих положение работников в коллективном договоре ООО ОПХ «Луч» в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами не выявлено.
Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.
Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с положениями ст. 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.
Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника. (Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2010 года №1-В10-1).
С учетом изложенного, требования истца Щеголькова А.К. и его представителя -адвоката Щеголькова В.А. о признании подпункта 9.2 пункта 9 коллективного договора утвержденного ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что условия выплаты натуроплаты в ООО ОПХ «Луч» регулируется Коллективным Договором, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, п. 9.2 Коллективного договора, базу для начисления использовать ФОТ работников за сельскохозяйственный год, который исчисляется с 01 августа предыдущего года по 31 июля текущего года. Работникам, проработавшим не полный сельскохозяйственный год натуроплата не начисляется.
Согласно п. 7.2 Коллективного договора, работникам, проработавшим в хозяйстве неполный год, доплата за продукцию и премию не начисляется, за исключением следующих случаев: призыва в армию, уход на пенсию, перевод на другую работу, поступление в учебное заведение. В этом случае доплата за продукцию и премии выплачиваются пропорционально отработанному времени.
Как установлено в судебном заседании, выдача натуроплаты в ООО ОПХ «Луч» производится по итогам работы за сельскохозяйственный год и является стимулирующей выплатой.
Согласно п. 6.8 Коллективного договора, допускается выплата заработной в натуральной форме по письменным заявлениям работников в размере 20% общей суммы годовой заработной платы (ст. 131 ТК РФ), за исключением случаев, когда больший размер натуральной оплаты не ухудшает, а улучшает положение работников (т.1, л.д. 102).
Как установлено в судебном заседании, заявления истцом Щегольковым А.К. о частичной выдачи заработной платы в натуральной форме не писалось, что подтвердил и сам истец Щегольков А.В.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).
Статья 135 ТК РФ, предписывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 5).
По смыслу данных норм закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда.
Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Представитель ответчик ООО ОПХ «Луч» в судебном заседании показала, что выдача натуроплаты - стимулирующая выплата, является вознаграждением по итогам годовой работы. Главным условием приобретения права на получением вознаграждения по итогам годовой работы признается работа в организации в течении всего календарного года, по итогам которого производится выплата.
Натуральная оплата труда из фонда оплаты труда ООО ОПХ «Луч», как установлено судом, является стимулирующей выплатой по итогам сельскохозяйственного года и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью. Ответчик ООО ОПХ «Луч» не брал на себя обязанность и не гарантировал каждому работнику выплачивать за каждый отработанный месяц премию (стимулирующую выплату), в связи чем, заявленные требования истцом Щегольковым А.К. основаны без системного анализа норм материального права.
Также в судебном заседании установлено, что в 2011 году истцом Щегольковым А.К. получено премиальное вознаграждение - 13-я заработная плата по итогам работы 2010 года в размере ****.
Приказом №-к истец Щегольков А.К. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), а сельскохозяйственный год заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сельскохозяйственный год истец не отработал, и в соответствии с п. 7.2 Коллективного договора, права на получение натуральной оплаты не имел.
В связи с чем, суд считает, что требования истца Щеголькова А.К. - обязать выдать натуральную оплату в количестве 5 тонн 55 кг. 365 гр. зерна пшеницы за сельскохозяйственный 2010 год из фонда оплаты труда, удовлетворению не подлежат.
Так как, судом в удовлетворении основных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца Щеголькова А.К. о взыскании с ООО ОПХ «Луч» в счет компенсации морального вреда **** и взыскании судебных издержек в размере ****, поскольку факта нарушения ответчиком трудовых прав истца Щеголькова А.К. в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60,67 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Щеголькова А.К. к ООО ОПХ «Луч» о признании подпункта 9.2 пункта 9 коллективного договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.
В удовлетворении требований Щеголькова А.К. к ООО ОПХ «Луч» - обязать выдать натуральную оплату в количестве **** зерна пшеницы за сельскохозяйственный 2010 год из фонда оплаты труда - отказать.
В удовлетворении требований Щеголькова А.К. к ООО ОПХ «Луч» о взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме **** - отказать.
В удовлетворении требований Щеголькова А.К. к ООО ОПХ «Луч» о взыскании судебных издержек в размере **** - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.04.2011 года.
Судья Хачирова Л.В.