Д. №2-287/2-12 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н., при секретаре Сергеевой Ю.И., с участием заявителя - взыскателя Д., лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава - исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК К., а также должника Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК К., У С Т А Н О В И Л: Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК К., выразившихся в непринятии мер по наложению ареста на имеющийся у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что противоречит требованиям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 64, 68, ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того просит: указать начальнику Новоселицкого районного отдела УФССП по СК - старшему судебному приставу Л. на неоднократное недолжное выполнение предписанных законом действий, направленных на неисполнение судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить допущенные нарушения и принять меры по наложению ареста в пользу взыскателя, на имеющийся у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, приобретенный в пользование должником Ш. в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей с оформлением нотариальной доверенности. В обоснование заявленных требований указано: При проведении мероприятий исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Ш. согласно судебного исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем К. не в полной мере осуществляются предписанные законом действия, направленные на исполнение судебного акта. Так, в нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в нарушение ст.ст. 64,68 и ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недолжном контроле со стороны руководства Новоселицкого отдела ГУ ФССП по СК за ходом исполнения решения судебного акта судебным приставом-исполнителем К. не были приняты меры по наложению ареста на имеющийся у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в пользование должником Ш. у гражданина К. за <данные изъяты> рублей с оформлением нотариальной доверенности. Достоверность указанных сведений установлена в ходе проведенного дознания отделом МВД России по Новоселицкому району и имеющихся материалов обвинительного акта по обвинению Б. в совершении противоправных действий против Ш.. Материалы обвинительного акта утверждены ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - начальником полиции отдела МВД России по Новоселицкому району майором полиции В. и утверждены ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Новоселицкого района П.. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей по данному делу, также указано, что автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежит Ш.. Согласно открывшихся обстоятельств по должнику Ш. он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя начальника <адрес> отдела УФССП России по СК старшему судебному приставу Л. о принятии мер по наложению ареста на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, который в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в пользование Ш. у гражданина К. за <данные изъяты> рублей с оформлением нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника районного отдела УФССП по СК старшего судебного пристава Л. он получил ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ на данное автотранспортное средство невозможно произвести обременение. За десять дней, положенных на ответ заявителю, старший судебный пристав Л., не имея веских оснований для отказа по заявлению и предоставленным им документам и просто сославшись на ОГИБДД ОМВД по Новоселицкому району, что за должником Ш. автотранспортные средства не зарегистрированы, отказывает в наложении ареста на имеющийся у должника автомобиль, который не состоит на учете в органах ОГИБДД, так как приобретен должником Ш. в личное пользование по нотариальной доверенности за <данные изъяты> рублей. Бездействия судебного пристава-исполнителя К. и руководства Новоселицкого районного отдела УФССП по СК нарушают ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемляют его интересы как взыскателя, нарушают гарантированные Конституцией РФ права на равенство всех перед законом и судом. В судебном заседании заявитель-взыскатель Д. просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К., которое выразилось в непринятии мер по наложению ареста на имеющийся у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей; указать начальнику <адрес> отдела УФССП по СК - старшему судебному приставу Л. на неоднократное недолжное выполнение предписанных законом действий, направленных на неисполнение судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить допущенные нарушения и принять меры по наложению ареста в его пользу, на имеющийся у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, приобретенный в собственность должником Ш. в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей с оформлением нотариальной доверенности. Кроме того, Д. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К. по проведению проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и признать ответ за подписью начальника Новоселицкого районного отдела УФССП по СК старшего судебного пристава Л. от ДД.ММ.ГГГГ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Также пояснил, что в заявлении им была допущена неточность в указании того факта, что автомобиль был приобретен в пользование должником Ш. у гражданина К., на самом деле автомобиль у К. был приобретен Ш. в собственность. Лицо, чьи действия обжалуются - судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК К. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований Д., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный отдел судебных приставов УФССП поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Ш. в пользу Д.. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела - зам.старшего судебного пристава Р. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом Р. на другую должность, исполнительное производство было передано ему. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все регистрирующие органы. Из полученных ответов на запросы установлено, что у должника Ш. отсутствуют счета в банках, автотранспорт и сельскохозяйственная техника, она не является получателем пенсии и иных денежных выплат. ДД.ММ.ГГГГ с должника Ш. было взято объяснение, в котором она утверждала, что нигде не работает, имущество, на которое можно обратить взыскание, у нее отсутствует, денежных и иных средств она также не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту жительства должника Ш. с целью установления ее имущественного положения. В ходе проверки было установлено, что у должника Ш. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с должника Ш. в пользу взыскателя Д.находится на исполнении. После получения заявления должника Д. ДД.ММ.ГГГГ, им не были приняты меры по наложению ареста на имеющийся у должника Ш. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р/з № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвести обременение на указанное автотранспортное средство не представляется возможным, поскольку на данный момент не установлен собственник данного автотранспортного средства, а за должником Ш. автотранспортные средства не зарегистрированы, о чем свидетельствует ответ на полученный запрос от ОГИБДД ОМВД по Новоселицкому району, находящийся в исполнительном производстве №. Под правом собственности согласно ст. 209 ГК РФ понимается право владения, пользования и распоряжения имуществом, т.е. определение юридической судьбы имущества (купля-продажа, дарение). Согласно ст. 218 ГК РФ оснований перехода права собственности должник Ш. не получила. Договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (автомобиля) между К. и Ш. не заключался. Подтвердить в настоящее время переход права собственности от К. к Ш. не представляется возможным. Юридически собственником автомобиля является И., житель <адрес>, который, в свою очередь, выдал генеральную доверенность К., возможно с правом передоверия К.. В связи с этим право собственности на автомобиль к Ш. не перешло в том объеме, который необходим для наложения ареста на это имущество согласно действующего законодательства. Что касается доводов Д. о том, что автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р/з №, принадлежит Ш. на праве собственности, поясняет, что он ей принадлежит на праве пользования и владения. Заинтересованное лицо должник Ш. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований Д., а также пояснила, что собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, р/з Е №, является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время И.. Кузьменко пользовался и распоряжался автомашиной на основании нотариальной доверенности. На ее имя Кузьменко оформил также нотариальную доверенность и передоверил полномочия ей управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд считает удовлетворить заявленные требования Д. частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К. по проведению проверки по заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ; признать ответ за подписью начальника Новоселицкого районного отдела УФССП по СК старшего судебного пристава Л. от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и устранить допущенное нарушение. Этот вывод суда основан на следующем: Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № о взыскании с должника Ш. в его пользу 512 809 рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Р. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю К.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству №, где взыскателями являлись: Е., ОАО «Россельхозбанк» <адрес> ( два производства) и Д.. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором было указано, что у должника Ш. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, что послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Л. отменила постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство, ввиду поступившей жалобы от взыскателя Д. в суд и вновь открывшихся обстоятельств по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство № в отношении должника Ш. находится в производстве судебного пристава-исполнителя К.. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Д. обратился с заявлением на имя начальника Новоселицкого районного отдела УФССП России по СК старшему судебному приставу Л. о принятии мер по наложению ареста на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, который в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в пользование Ш. у гражданина К. за <данные изъяты> рублей с оформлением нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Д. был предоставлен ответ за подписью начальника районного отдела УФССП по СК старшего судебного пристава Л., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвести обременение на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № не представляется возможным, поскольку на данный момент не установлен собственник данного транспортного средства, а за должником Ш. автотранспортные средства не зарегистрированы, о чем свидетельствует ответ на полученный запрос от ОГИБДД ОМВД по Новоселицкому району, находящийся в исполнительном производстве №. Из ответа усматривается, что в его основу положен ответ на полученный запрос от ОГИБДД ОМВД по Новоселицкому району, находящийся в исполнительном производстве №. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем К. из исполнительного производства № был предоставлен запрос, сделанный им в ОГАИ ОМВД Новоселицкого района, №, однако он датирован ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Новоселицкого районного отдела УФССП по СК старшего судебного пристава Л., исполнитель К., был предоставлен Д. еще до направления запроса в соответствующий орган. Запрос в ОГАИ ОМВД по Новоселицкому району был отправлен судебным приставом-исполнителем К. после обращения Д. к начальнику Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СК с заявлением. Суд считает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № был дан взыскателю Д. без проведения надлежащей проверки по заявлению, т.е. преждевременно. В судебном заседании установлено, что собственником (владельцем) автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № согласно ксерокопии свидетельства о регистрации ТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является И.. Из ксерокопии нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К., распоряжаясь по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, действующий от имени И., передоверил доверенностью полномочия Ш. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Согласно копии обвинительного акта по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, утвержденного заместителем прокурора Новоселицкого района младшим советником юстиции П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежит Ш., а также Из показаний Ш. в качестве свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она у гражданина К. приобрела автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. При этом хозяином автомашины согласно свидетельства о регистрации ТС является гражданин И. житель <адрес>, а Кузьменко пользовался и распоряжался автомашиной на основании нотариальной доверенности. На ее имя Кузьменко оформил также нотариальную доверенность. Автомашину она приобрела у Кузьменко за <данные изъяты> рублей. Указанные сведения о принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № Ш. отражены в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края. Данные обстоятельства судебным приставом - исполнителем К. не были учтены при выдаче ответа Д.. Таким образом, давая ответ на заявление Д. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем К. на ДД.ММ.ГГГГ, не было предпринято никаких мер, направленных на выяснение обстоятельств, принадлежности Ш. автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К. по проведению проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответ за подписью начальника <адрес> отдела УФССП по СК старшего судебного пристава Л. от ДД.ММ.ГГГГ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права Д. как взыскателя. С учетом удовлетворений уточненных требований Д. о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, а также об обязанности устранить допущенное нарушение, суд считает, что заявленные требований Д.: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К., которое выразилось в непринятии мер по наложению ареста на имеющийся у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить допущенные нарушения и принять меры по наложению ареста в пользу взыскателя, на имеющийся у должника в собственности с марта 2012 года легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, приобретенный в собственность должником Ш. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей с оформлением нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, т.к. они заявлены преждевременно. Требование заявителя-взыскателя Д.: указать начальнику Новоселицкого районного отдела УФССП по СК - старшему судебному приставу Л. на неоднократное недолжное выполнение предписанных законом действий, направленных на неисполнение судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку в полномочия суда не входит дача указаний руководству. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, на основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь п.3 ст.441, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные требования Д. - удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К. по проведению проверки по заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а ответ за подписью начальника Новоселицкого районного отдела УФССП по СК старшего судебного пристава Л. от ДД.ММ.ГГГГ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и необоснованным и обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить допущенное нарушение. В удовлетворении требований Д.: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К., которое выразилось в непринятии мер по наложению ареста на имеющийся у должника в собственности ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, указать начальнику Новоселицкого районного отдела УФССП по СК - старшему судебному приставу Л. на неоднократное недолжное выполнение предписанных законом действий, направленных на неисполнение судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя К. устранить допущенные нарушения и принять меры по наложению ареста в пользу взыскателя, на имеющийся у должника в собственности с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, приобретенный в собственность должником Ш. в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей с оформлением нотариальной доверенности - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2012 года. Судья Н.Н. Живницкая