Определение от 21.08.2012 года о прекращении производства по заявлению Демиденко М.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, передаче его на реализацию незаконными и необоснованными.



Д. №2-308/12 г.                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                               о прекращении производства по делу

21 августа 2012 года                                                                                                       с. Новоселицкое

            Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием заявителя - взыскателя Демиденко М.И.,

лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК К.В.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по заявлению Демиденко М.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя К.В.С. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника на основании составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ по передаче этого имущества на реализацию, необоснованными и незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

                                                            У С Т А Н О В И Л:

           Демиденко М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию, в котором просит: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ отменить; острочить исполнение исполнительных действий по постановлению о передаче имущества на реализацию до рассмотрения данного заявления об оспаривании; обязать судебного пристава-исполнителя К.В.С. провести мероприятия по получению заключений от специалистов о техническом состоянии телевизора <данные изъяты>, хлебопечи, сплит-системы <данные изъяты> с привлечением специалиста-оценщика.

           ДД.ММ.ГГГГ Демиденко М.И. заявил новые требования, а именно: просил признать действия судебного пристава-исполнителя К.В.С. по оценке имущества должника, а также по передаче этого имущества на реализацию необоснованными и незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

            ДД.ММ.ГГГГ Демиденко М.И. заявил новые требования, а именно: просил признать действия судебного пристава-исполнителя К.В.С. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника на основании составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ по передаче этого имущества на реализацию, необоснованными и незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

            В судебном заседании заявитель Демиденко М.И. представил заявление об отказе от заявления, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ просит производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований, последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

            Выслушав заявителя Демиденко М.И., судебного пристава-исполнителя К.В.С., не возражавшего против прекращения производства по заявлению Демиденко М.И., суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку отказ от заявления заявлен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, а также, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

           Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                                                         

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ от заявления Демиденко М.И. о признании действия судебного пристава-исполнителя К.В.С. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника на основании составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ по передаче этого имущества на реализацию, необоснованными и незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, и дело производством прекратить.

            В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска лишает истца права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

           На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

           Судья                                                                                                                   Живницкая Н.Н.