Дело № 12/46/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2010 года село Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,
при секретаре судебного заседания - Нянькиной Н.Н.
с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
рассмотрел протест и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление № 024366 по делу об административном правонарушении от 01.09.2010 года, в отношении Раздобудько С.Б. по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении № 024366 от 01.09.2010, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Новоселицкому району Чеканова Д.С. от 01.09.2010 о наложении штрафа серии 26 ВС
№ 024366 Раздобудько С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 (триста) рублей.
Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.
Статья 12.9 КоАП РФ, по которой Раздобудько С.Б. привлечен к административной ответственности, состоит из 4-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
Следовательно, отсутствие в постановлении о наложении штрафа указания на часть статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, является нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут за собой отмену постановления о наложении штрафа и возвращение административного материала на новое рассмотрение (Постановление ВС РФ от 09.06.2006 N 26-ад06-1).
Просит суд, постановление о наложении штрафа серии 26 ВС № 024366
от 01.09.2010, вынесенное ИДПС ОГАИ ОВД по Новоселицкому району Чекановым Д.С., в отношении Раздобудько С.Б., отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОГАИ ОВД по Новоселицкому району.
В судебном заседании помощник прокурора Клочко А.А., доводы, изложенные в протесте, поддержал, и просил протест удовлетворить.
Раздобудько С.Б. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, выслушав помощника прокурора Клочко А.А, просившего, удовлетворить протест, изучив материалы дела, считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении серии 26 ВС № 024366 от 01.09.2010, вынесенное инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Новоселицкому району Чеканова Д.С. о наложении штрафа Раздобудько С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 (триста) рублей.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, в связи с чем постановление о наложение административного штрафа подлежат отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Статья 12.9 КоАП РФ, по которой Раздобудько С.Б. привлечен к административной ответственности, состоит из 4-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.
В нарушение ч.1 п.5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении 26 ВС № 024366 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в отношении Раздобудько С.Б не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора удовлетворить.
Постановление о наложении штрафа серии 26 ВС № 024366
от 01.09.2010, вынесенное ИДПС ОГАИ ОВД по Новоселицкому району Чекановым Д.С., в отношении Раздобудько С.Б., отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОГАИ ОВД по Новоселицкому району.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.В. Хачирова