Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием ст. помощника прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В.,
представителя ОВД по Новоселицкому району по доверенности Мещерякова А.В.,
рассмотрев протест и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении Гуденко В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление по делу об административном правонарушения о наложении штрафа в отношении Гуденко В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в размере 500 (пятьсот) рублей, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архиповым В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23. КоАП РФ, указав, что данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям:
При составлении постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архипов В.В. указал, что Гуденко В.Я. 12.11.2010 г. в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Однако в нарушение требований ст.ст. 1.2., 1.5., 28.6., ч.2 ст.32.3 КоАП РФ в постановлении отсутствует подпись должностного лица, назначившего административное наказание.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5., ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, и влечет за собой отмену постановления о наложении административного штрафа и возвращение административного материала на новое рассмотрение.
Просит постановление о наложении административного штрафа от 12.11.2010 года серии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Гуденко В.Я., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архиповым В.В., отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Дудченко С.В., просила удовлетворить протест и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В..
В судебное заседание правонарушитель Гуденко В.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ОВД по Новоселицкому району Мещеряков А.В. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В., поскольку в вынесенном ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архиповым В.В. постановлении об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении Гуденко В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> отсутствует подпись должностного лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архиповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гуденко В.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
В нарушение требований ст.ст. 1.2., 1.5., 28.6., ч.2 ст.32.3 КоАП РФ в постановлении отсутствует подпись должностного лица, назначившего административное наказание - ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архипова В.В.
Согласно ч. 1 ст. 1.6., ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа <адрес> в отношении Гуденко В.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архиповым В.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району, т.к. допущенное ИДПС ОВД по Новоселицкому району Архиповым В.В. существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Гуденко В.Я., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Архиповым В.В. - отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району.
Протест и.о. прокурора Новоселицкого района удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.
Судья Н.Н. Живницкая