Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края Антонова С.А. по доверенности,
рассмотрев протест и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко М.П. по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко М.П. по ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
16.06.2010 года инспектором ОДН ОВД по Новоселицкому району Фоменко И.А. в отношении Казаченко М.П. составлен протокол серии <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ.
В нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о месте и времени совершения правонарушения.
В подтверждение вины Казаченко М.П. инспектором ОДН ОВД по Новоселицкому району Фоменко И.А. опрошены свидетели правонарушения Севостьянова И.А. и Чернышова А.А..
Между тем, в указанных объяснениях свидетелей также отсутствовали сведения о месте и времени совершения Казаченко М.П. правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах административного производства при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района, отсутствовали какие-либо сведения, подтверждающие, что Казаченко М.П. не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет присмотр за несовершеннолетними детьми.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без достаточных оснований, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и виновность Казаченко М.П. в совершении правонарушения.
В нарушение требований ст.ст. 1.6, 28.6, ч.1 ст. 32.3 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания в отношении Казаченко М.П. не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Исходя из положений ч.1 ст. ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Казаченко М.П. на защиту.
Выявленные нарушения закона являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что в нарушение ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении Казаченко М.П. не вручено, полагает, что причина пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления является уважительной.
Просит: восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Казаченко М.П., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Казаченко М.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании пом. прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. просил удовлетворить протест и.о. прокурора в полном объеме.
Правонарушитель Казаченко М.П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края - Антонова С.А. по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста и.о. прокурора Новоселицкого района, поскольку при привлечении Казаченко М.П. к административной ответственности ими, действительно, были нарушены нормы Кодекса об административных правонарушениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОВД по Новоселицкому району Фоменко И.А. в отношении Казаченко М.П. составлен протокол серии <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Суд считает, что в нарушение требований ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 26.1, 26.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без достаточных оснований, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и виновность Казаченко М.П. в совершении правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы в протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о месте и времени совершения правонарушения. Данные сведения отсутствовали также в объяснениях свидетелей правонарушения Севостьянова И.А. и Чернышова А.А..
Также судом установлено, что в материалах административного производства при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района, отсутствовали какие-либо сведения, подтверждающие, что Казаченко М.П. не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет присмотр за несовершеннолетними детьми.
В нарушение требований ст.ст. 1.6, 28.6, ч.1 ст. 32.3 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания в отношении Казаченко М.П. не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Исходя из положений ч.1 ст. ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Казаченко М.П. на защиту.
Также в нарушение ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, постановление по делу об административном правонарушении Казаченко М.П. не вручено.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко М.П..
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко М.П. по ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко М.П., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новоселицкого муниципального района Ставропольского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко М.П. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Протест и.о. прокурора Новоселицкого района удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.
Судья Н.Н. Живницкая