Д. №21-3/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 17 июня 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> О. № Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

06.07.2011 года в Новоселицкий районный суд поступило дело об административном правонарушении № в отношении Р. для рассмотрения судом апелляционной инстанции, в связи с поданной Р. жалобой на постановление.

Р. с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении. Извещение телефонограммой не может являться надлежащим уведомлением. Суд должен был заблаговременно известить лицо, участвующее в деле, письменной повесткой с уведомлением о вручении.

Р. в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении № в отношении него, вынесенное мировым судьей судебного участка № О. отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. суду пояснил, что он был извещен о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 17 июня на 17 часов 00 минут по телефону. Повестки о явке в суд он не получал.

Выслушав Р., изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 17 июня 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности Р. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учетом ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

18.04.2011 года мировой судья судебного участка №2 Новоселицкого района СК О. вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 26.04.2011 года на 10 часов 00 мин. В деле отсутствовали данные о надлежащем извещении Р., в связи с чем. Дело было отложено на 12.05.2011 года. 12.05.2011 года Р. в судебное заседание не явился, однако 11.05.2011 года предоставил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и нахождением на стационарном лечении, что было подтверждено справкой от 04.05.2011 года. Дело об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка №2 было отложено на 20.05.2011 года на 15 часов 00 минут. На судебное заседание 20.05.2011 года Р. не явился, однако предоставил суду справку МУЗ НЦРБ от 16.05.2011 года, о том, что Р. госпитализирован в терапевтическое отделение. В связи с чем, рассмотрении дела об административном правонарушении было переназначено на 06.06.2011 года на 12 часов 00 минут. 06.06.2011 года Р. в судебное заседание не явился. В деле отсутствуют доказательства о его надлежащем извещении, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 16.06.2011 года.

16.06.2011 года Р. в судебное заседание не явился. Согласно полученной информации на неоднократные запросы суда от главного врача Новоселицкой ЦРБ от 16.06.2011 г., Р. находился на стационарном лечении лишь по 23.05.2011 года, после чего обращался на прием к врачу окулисту 25.05.2011 года. В деле отсутствуют доказательства о его надлежащем извещении, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 17.06.2011 года. О времени и месте судебного заседания Р. был извещен телефонограммами 16.06.2011 г. в 15 часов 00 минут, 17.06.2011 г. в 14 часов 15 минут.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Р., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммами от 16.06.2011 и 17.06.2011 г., 17.06.2011 года в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Каких-либо заявлений и ходатайств от Р. об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 17.06.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Р. было рассмотрено без его участия. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции Р. признал, что он был уведомлен о времени и месте судебного заседания на 17.06.2011 г. по телефону.

Следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

ДДявляются несостоятельными. суд,имание,оанрушении судебное заседание не явился. чего обращался на прием к врачу11 года предоставело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне в соответствии с требованием кодекса, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 от 17 июня 2011 года суд апелляционной инстанции по доводам Р. о том, что он не получал повестки о явке в суд, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 17 июня 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 17 июня 2011 года - без изменения.

Постановление от 17 июня 2011 года вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить Р. о том, что он имеет право обжаловать решение Новоселицкого районного суда в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья Н.Н. Живницкая