Д №12-15/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2011 года                                                                                           село Новоселицкое

         Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,

представителя отдела МВД России по Новоселицкому району - Васиной В.В. по доверенности,

         рассмотрев протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Грабовым Р.В. в отношении Даниловой Л.П.,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

          Зам. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Грабовым Р.В. в отношении Даниловой Л.П., согласно которому Данилова Л.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

          Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

          Статья 20.1 КоАП РФ, по которой Данилова Л.П. привлечена к административной

ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, иговорить о законности и обоснованности постановления не представляется возможным.

           Между тем, в нарушение вышеуказанных норм в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Даниловой Л.П. не указана часть статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

           Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение административного материала на новое рассмотрение (Постановление ВС РФ от 09.06.2006 N 26-ад06-1).

           Просит: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Грабовым Р.В. в отношении Даниловой Л.П., отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району.

         В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. просил удовлетворить протест.

         В судебное заседание правонарушитель Данилова Л.П. не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

          Представитель отдела МВД России по Новоселицкому району Васина В.В. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста зам. прокурора Новоселицкого района, согласившись, что заместитель начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Грабов Р.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Даниловой Л.П. допустил существенное нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ.

          Выслушав пом.прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., представителя отдела МВД России по Новоселицкому району Васину В.В. по доверенности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:      

        Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

       Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

       В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

      Согласно ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит     ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Грабовым Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Даниловой Л.П. по ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

       Статья 20.1 КоАП РФ, по которой Данилова Л.П. привлечена к административной

ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности. В постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении Даниловой Л.П. не указана часть статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение административного материала на новое рассмотрение (Постановление ВС РФ от 09.06.2006 N 26-ад06-1).

           В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

      Суд считает, что протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даниловой Л.П. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району, в связи с тем, что допущенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Грабовым Р.В. существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Даниловой Л.П. должностному лицу отдела МВД России по Новоселицкому району необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом.

     На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Протест зам. прокурора Новоселицкого района удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Грабовым Р.В. в отношении Даниловой Л.П. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья                                                                                             Н.Н. Живницкая