. Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2011 года с. Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Воронова В.Н., главы КФХ, его представителя - Каргалёва С.Н. по доверенности, государственного инспектора Отделения надзорной деятельности по Новоселицкому району управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - Химина С.А., при секретаре Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу Воронова В.Н. на постановление государственного инспектора Новоселицкого района по пожарному надзору Химина С.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором Новоселицкого района Ставропольского края по пожарному надзору Химиным С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого следует: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 7.5 км на запад от села Чернолесского на территории и в помещениях КФХ Воронова Н.Н., глава КФХ Воронов Н.Н. допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. Территория КФХ не обеспечена знаками пожарной безопасности; 2. пожарно-технический минимум не пройден в соответствии с требованиями нормативных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно данного постановления он был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 20 000 рублей. Постановление было получено им 12 августа 2011 года по почте в селе Чернолесском. Воронов Н.Н. считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в связи с рассмотрением протоколов об административных правонарушениях №№ 170,171. Согласно установочной части протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 7,5 км на запад от села Чернолесского на территории и в помещениях КФХ Воронова Н.Н., глава КФХ Воронов Н.Н. допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: территория КФХ не обеспечена знаками пожарной безопасности; пожарно-технический минимум не пройден в соответствии с требованиями нормативных документов. Согласно установочной части протокола №, также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 7.5 км на северо-запад от села Чернолесского, на территории и в помещениях КФХ Воронова Н.Н., глава Воронов Н.Н. допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: территория КФХ не укомплектована пожарными щитами в соответствии с требованиями нормативных документов; помещение коровника не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения. В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно 20 000 рублей. При назначении административного наказания должностным лицом не учтены ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В соответствии с санкцией ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ действия лиц, допустивших нарушения диспозиции указанной нормы права, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказываются административным штрафом в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Воронов Н.Н. привлечен к административной ответственности именно как глава КФХ и за нарушения, выявленные именно на территории КФХ. Должностным лицом, привлекшим его к ответственности, несмотря на его пояснения не учтено, что территория и располагающиеся на ней объекты, которые были подвергнуты проверке как территория и помещения КФХ Воронова на самом деле таковыми никогда не являлись и не являются. Подвергнутые проверке здания коровника МТФ № были приобретены им как физическим лицом на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <данные изъяты> №. Согласно данного свидетельства субъектом права является Воронов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не КФХ Воронова Н.Н.. Данное приобретенное им имущество никогда не переводилось в состав имущества КФХ. КФХ Воронова было образовано и поставлено на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве серии <данные изъяты> №. Основным и в настоящее время единственным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. Как таковые производственные и какие-либо другие помещения в КФХ вообще отсутствуют. Техника, необходимая для осуществления сельскохозяйственных полевых работ им нанимается, зерновая продукция реализуется непосредственно с поля, нигде не хранится. Здание коровника и прилегающий к нему земельный участок, подвергнутые проверке, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ им, как физическим лицом, были переданы в аренду Воронову В.Н.. По условиям п.5.5 договора ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности полностью лежит на арендаторе имущества. Земельный участок, на котором находится здание коровника, является собственностью муниципального образования села Чернолесского и было арендовано им как физическим лицом сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергнутое проверке здание помещения коровника МТФ № незаконно включено в план проведения проверок, оно не могло быть предметом проверки, так как оно не используется и не эксплуатируется крестьянско (фермерским) хозяйством Воронова Н.Н.. В данном случае к ответственности должно было быть привлечено лицо, уполномоченное пользоваться и распоряжаться имуществом - арендатор Воронов В.Н., однако его пояснения относительно того, что подвергнутая проверке территория не является территорией КФХ остались без внимания должностного лица. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Воронов Н.Н., его представитель Каргалёв С.Н. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, просили суд удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней; отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. При этом они предоставили в суд копии договора аренды недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления главы администрации села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного в 6,5 км по направлению на Северо-Запад от ориентира центр села Чернолесского в аренду на 49 лет Воронову Н.Н.», копию кадастрового плана указанного земельного участка. Государственный инспектор Отделения надзорной деятельности по Новоселицкому району управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - Химин С.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы Воронова Н.Н., постановление по делу об административном правонарушении им вынесено законно и обоснованно, предоставленные Вороновым Н.Н. и его представителем в судебном заседании копии документов ему ни до, ни при проведении проверки не предоставлялись. С выявленными нарушениями Воронов Н.Н. был согласен. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главу КФХ Воронова Н.Н., его представителя Каргалёва С.Н. по доверенности, государственного инспектора Отделения надзорной деятельности по Новоселицкому району Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - Химина С.А., изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», определяющей особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности. Согласно ст. 38 Федерального закона №69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отделения надзорной деятельности по Новоселицкому району управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - Химиным С.А. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях КФХ Воронова Н.Н., были составлены два административных протокола, а также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Согласно данного постановления Воронов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа на сумму 20 000 рублей. При проведении проверки государственный инспектор Химин С.А. исходил из того, что территория КФХ Воронова Н.Н. и помещение коровника принадлежит КФХ Воронова Н.Н.. Воронов Н.Н. привлечен к административной ответственности именно как глава КФХ Воронова Н.Н. - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При рассмотрении данной жалобы суд исследовал предоставленные Вороновым Н.Н. и его представителем в судебное заседание документы: договор аренды недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, расположенного в 6,5 км по направлению на Северо-Запад от ориентира центр села Чернолесского в аренду на 49 лет Воронову Н.Н.», кадастровый план указанного земельного участка, копии которых имеются в материалах рассматриваемого дела. В судебном заседании установлено, что подвергнутое проверке здание коровника МТФ № принадлежит Воронову Н.Н. как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <данные изъяты> №, которое имелось у должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении. Данное имущество им никогда не переводилось в состав имущества КФХ. КФХ Воронова было образовано и поставлено на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве серии <данные изъяты> №. Также было установлено, что земельный участок, на котором расположено здание коровника МТФ №, является собственностью муниципального образования <адрес>. Оно было арендовано Вороновым Н.Н. как физическим лицом на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ здание коровника МТФ № и земельный участок были предоставлены им в аренду Воронову В.Н. По условиям п.5.5 вышеуказанного договора ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности полностью лежит на арендаторе имущества, т.е. на Воронове В.Н.. Отсюда следует, что государственным инспектором Отделения надзорной деятельности по Новоселицкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - Химиным С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воронова Н.Н. - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, были допущены существенные нарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Воронова Н.Н. инспектором не были выяснены все обстоятельства, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд считает, что постановление государственного инспектора Новоселицкого района по пожарному надзору Химина С.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности по Новоселицкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, т.к. допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностному лицу Отделения надзорной деятельности по Новоселицкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Доводы Воронова Н.Н. и его представителя Каргалева С.Н. по доверенности о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не принимает, т.к. считает их преждевременными. На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Воронова В.Н. - удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова В.Н., лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности по Новоселицкому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения. Судья Н.Н. Живницкая