Д №12-4/12 г. Р Е Ш Е Н И Е по протесту зам. прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 23 января 2012 года село Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., рассмотрев протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Зам. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в нарушение указанной нормы закона в мотивировочной части постановления заместителем начальника ОМВД России по Новоселицкому району Васюра С.В. не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано место совершения Никитиным А.И. административного правонарушения и не изложена объективная сторона противоправного деяния. Согласно ч.1 ст. 1.6, ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенными и влекут за собой отмену постановления о наложении штрафа и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Просит: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Васюра С.В., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. просил удовлетворить протест. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитин А.И. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Выслушав пом.прокурора Новоселицкого района Клочко А.А, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 1.6, ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судом установлено, что заместитель начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Васюра С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Никитина А.И., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно мотивировочной части указанного постановления следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 в <адрес> гр-н Никитин А.И. распивал спиртные напитки водку объемом 0,5 л. «Пшеничная» содержанием этилового спирта более 12 %». В нарушение положений ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления не указан адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано место совершения Никитиным А.И. административного правонарушения и не изложена объективная сторона противоправного деяния. Суд считает, что неуказание адреса органа, должностное лицо которого вынесло постановление, само по себе не является существенным нарушением, однако в совокупности с иными установленными судом нарушениями - неуказанием места совершения административного правонарушения и неизложением объективной стороны противоправного деяния являются существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд считает, что протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.И. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району, в связи с тем, что допущенные зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никитина А.И. должностному лицу отдела МВД России по Новоселицкому району необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом. На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В.удовлетворить. Постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения. Судья Н.Н. Живницкая