Д №12-1/12 г. Р Е Ш Е Н И Е по протесту зам. прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 23 января 2012 года село Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Барбуль А.Е., рассмотрев протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбуль А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Зам. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбуль А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. Однако в нарушение указанных норм закона заместитель начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Васюра С.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, признавая Барбуль А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, административное наказание не назначил, мотивов принятого решения не привел. Указанные нарушения являются существенными, влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Просит: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Васюра С.В. в отношении Барбуль А.Е. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. просил удовлетворить протест заместителя прокурора Новоселицкого района. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барбуль А.Е. в судебном заседании просил удовлетворить протест заместителя прокурора Новоселицкого района. Выслушав пом.прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. Судом установлено, что заместитель начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Васюра С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Барбуль А.Е., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, однако административное наказание не назначил. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд считает, что протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбуль А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбуль А.Е. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району, в связи с тем, что допущенные зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Барбуль А.Е. должностному лицу отдела МВД России по Новоселицкому району необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом. На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В.удовлетворить. Постановление зам. начальника отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции Васюра С.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбуль А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения. Судья Н.Н. Живницкая