Д №12-2/12 г. Р Е Ш Е Н И Е по протесту зам. прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 23 января 2012 года село Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., рассмотрев протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление УУП отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенанта полиции Бильдина Ю.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Зам. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление УУП отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенанта полиции Бильдина Ю.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, считая его подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Согласно информации МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Сапрыкин П.Н. является глухонемым с рождения, не способен излагать свою речь либо воспринимать ее, наждается в сурдопереводчике. Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона УУП ОМВД России по Новоселицкому району Бильдин Ю.А. дело об административном правонарушении в отношении Сапрыкина П.Н. рассмотрел без участия сурдопереводчика. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции Бильдиным Ю.А. не обеспечено право Сапрыкина П.Н. выступать и давать объяснения на языке общения, которым он владеет, а также пользоваться услугами сурдопереводчика. Более того, учитывая тот факт, что Сапрыкин П.Н. не способен воспринимать речь, права и обязанности ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись. Указанные нарушения закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, являются существенными и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение административного материала на новое рассмотрение. Просит: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное УУП отдела МВД России по Новоселицкому району Бильдиным Ю.А. в отношении Сапрыкина П.Н., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. просил удовлетворить протест. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапрыкин П.Н. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Выслушав пом.прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно ч.1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.10 КоАП РФ). Между тем, судом установлено, что УУП отдела МВД России по Новоселицкому району Бильдиным Ю.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сапрыкина П.Н., как следует из справки МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ глухонемого с рождения, не способного излагать свою речь либо воспринимать ее, в нарушение ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ, не обеспечено право выступать и давать объяснение на языке общения, которым он владеет, а также пользоваться услугами сурдопереводчика. Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в услугах переводчика Сапрыкин П.Н. нуждается. От дачи объяснений Сапрыкин П.Н. отказался. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд считает, что протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление УУП отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенанта полиции Бильдина Ю.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина П.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району, в связи с тем, что допущенные УУП отдела МВД России по Новоселицкому району Бильдиным Ю.А. существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сапрыкина П.Н. должностному лицу отдела МВД России по Новоселицкому району необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом. На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В.удовлетворить. Постановление УУП отдела МВД России по Новоселицкому району лейтенанта полиции Бильдина Ю.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения. Судья Н.Н. Живницкая