Д №12-16/12 г. Р Е Ш Е Н И Е по протесту заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 14 февраля 2012 года село Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., представителя отдела МВД России по Новоселицкому району - Васиной В.В. по доверенности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горбаченко Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагиным Р.А. в отношении Горбаченко Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагиным Р.А. вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении Горбаченко Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Однако в нарушение вышеуказанных требований в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагиным Р.А. отсутствует подпись должностного лица, назначившего административное наказание. Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и влечет за собой отмену постановления о назначении административного наказания и возвращение административного материала на новое рассмотрение. Просит: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горбаченко Е.В., вынесенное заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагиным Р.А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., поддержав доводы, изложенные в протесте, просил его удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбаченко Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить протест заместителя прокурора Новоселицкого района Семаева А.В., отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении по адресу: <адрес> инспектором Кошелевым С.А. было обнаружено гладкоствольное охотничье оружие с просроченным разрешением, оружие у него изъяли. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ Инспектор Кошелев С.А. составил протокол. ДД.ММ.ГГГГ он же вручил ему квитанцию, в которой было указано, что необходимо уплатить штраф в размере 1 000 рублей. Он не присутствовал при вынесении постановления в отношении него. Копию постановления ему не вручали. Семейное положение, сведения о наличии у него иждивенцев, у него не выяснялись. Представитель отдела МВД России по Новоселицкому району Васина В.В. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора Новоселицкого района, согласившись, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горбаченко Е.В. были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., просившего удовлетворить протест заместителя прокурора Новоселицкого района, представителя отдела МВД России по Новоселицкому району Васину В.В. по доверенности, не возражавшую против удовлетворения уточненного протеста заместителя прокурора Новоселицкого района, изучив представленные материалы, суд считает, протест заместителя прокурора Новоселицкого района подлежащим удовлетворению. Действительно, в нарушение требований ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагиным Р.А. отсутствует подпись должностного лица, назначившего административное наказание. Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбаченко Е.В., суд в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связан доводами протеста и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, помимо указанного существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно влекущего отмену постановления о назначении административного наказания, выявил следующие нарушения: Во вводной части постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, не указаны в полном объеме, в частности в графах «семейное положение», «на иждивении» проставлены прочерки, что не соответствует действительности. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Заместитель начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагин Р.А. не указал в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание Горбаченко Е.В.. Между тем, из протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбаченко Е.В. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Из постановления о назначении административного наказания следует, что Горбаченко Е.В. ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ могли быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Исходя из этого, назначение Горбаченко Е.В. административного наказания в виде административного штрафа при наличии таких обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом того, что санкция ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде предупреждения, суд считает немотивированным. Принимая мотивированное решение по делу, заместитель начальника отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагин Р.А. в графе «гражданин» (лицо, привлекаемое к административной ответственности), указал Горбаченко Е.В., тогда как в этой части постановления необходимо указывать фамилию, имя и отчество гражданина полностью. Кроме того, в резолютивной части постановления административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, назначенного Горбаченко Е.В., заполнено карандашом. Также, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Горбаченко Е.В. следует, что после выявления нарушения правил перерегистрации гладкоствольного охотничьего оружия марки <данные изъяты> №, Горбаченко Е.В., составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, оружие было изъято у Горбаченко Е.В. и сдано в дежурную часть отдела МВД по Новоселицкому району. Инспектором ЛРР отдела МВД России по Новоселицкому району Кошелевым С.А. был составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. Между тем санкция ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно ст. 27 ФЗ «Об оружии» нарушение правил перерегистрации оружия не влечет изъятие оружия. Таким образом, оружие у Горбаченко Е.В. инспектором отдела МВД России по Новоселицкому району Кошелевым С.А. было изъято неправомерно. Таким образом, выявленные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и влекут за собой отмену постановления о назначении наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Суд считает, что протест зам. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагиным Р.А. в отношении Горбаченко Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбаченко Е.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району, в связи с тем, что допущенные должностными лицами отдела МВД России по Новоселицкому району существенные нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбаченко Е.В. должностному лицу отдела МВД России по Новоселицкому району необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Протест заместителя прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. - удовлетворить. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела МВД России по Новоселицкому району Корчагиным Р.А. в отношении Горбаченко Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Н. Живницкая