Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
представителя ОВД по Новоселицкому району по доверенности Мещерякова А.В.,
рассмотрев протест и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в отношении Дряева Ю.А. от 29.01.2011 года серии <данные изъяты> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Новоселицкого района Семаев А.В. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в отношении Дряева Ю.А. от 29.01.2011 года серии <данные изъяты> №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Маруга М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
При составлении постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Маруга М.В. указал, что Дряев Ю.А. 29.01.2011 «<адрес>, <адрес> пп 4.1 ПДД шел по проезжей части дороги при наличии тротуара», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Однако в нарушение требований ст.ст. 1.2, 1.5., 28.6 КоАП РФ в постановлении отсутствует подпись должностного лица, назначившего административное наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет за собой отмену постановления о наложении административного штрафа и возвращение административного материала на новое рассмотрение.
Просит: постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 29.01.2011 г. серии <данные изъяты> №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Маруга М.В. в отношении Дряева Ю.А., отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району.
В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. просил удовлетворить протест и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В., поддержав доводы, изложенные в протесте.
Представитель ОВД по Новоселицкому району Мещеряков А.В. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, просил суд протест и.о. прокурора Новоселицкого района на постановление по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа серии <данные изъяты> №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Маруга М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ, удовлетворить, т.к. при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В судебное заседание правонарушитель Дряев Ю.А. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно требования ч.5 ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
Судом установлено, что ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Маруга М.В. 29.01.2011 г. в отношении Дряева Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа ФИО7В.ние (ованиях и в порядке, установленных законом.двергнуто администартивному наказанию и мерам обеспечпо ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в котором отсутствует подпись должностного лица, его вынесшего, т.е. ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Маруга М.В..
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в отношении Дряева Ю.А. от 29.01.2011 года серии <данные изъяты> №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району Маруга М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району, т.к. допущенное данным органом существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении административного дела в отношении Дряева Ю.А. должностному лицу ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в отношении Дряева Ю.А. от 29.01.2011 года серии <данные изъяты> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району.
Протест и.о. прокурора Новоселицкого района удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.
Судья Н.Н. Живницкая