Р Е Ш Е Н И Е
по протесту и.о. прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
05 апреля 2011 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием помощника прокурора Новоселицкого района Шпитько О.С.,
правонарушителя М.,
рассмотрев протест и.о. прокурора Новоселицкого района на постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края о назначении административного наказания в отношении М. по п.2 ст.2.3. Закона СК №20-КЗ от 10.04.2008 года от 21.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Новоселицкого района принес протест на постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края о назначении административного наказания в отношении М. по п.2 ст.2.3. Закона СК №20-КЗ от 10.04.2008 года от 21.03.2011 года.
В протесте указано, что 21.03.2011 года административная комиссия администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.03.2010 года по п.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края об административных правонарушениях № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесла постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении следует, что М., 23.12.2010 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», о чем Журавлевым Е.В. составлен протокол.
В протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата составления протокола - 14.03.2010, а правонарушение совершено 23.12.2010. В нарушение ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны должность лица, составившего протокол, адреса места жительства свидетелей и потерпевшей, место совершения преступления, отсутствуют объяснения лица, в отношении которого составлен протокол.
В нарушение ч.5 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует запись об отказе от подписания протокола.
При установлении события административного правонарушения выяснению подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении М.не установлены и в постановлении не указаны место и способ совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В нарушение ч.1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной комиссией администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, административной комиссией администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 14.03.2010 года нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности.
Административная комиссия муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Р. вышеуказанные нарушения не учла, вынесла незаконное и необоснованное постановление.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут за собой отмену постановления о наложении административного штрафа.
Просит: постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от 21.03.2011 года о назначении административного наказания в отношении М. по п.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании пом. прокурора Новоселицкого района Шпитько О.С. просила удовлетворить протест и.о. прокурора в полном объеме.
Правонарушитель М. просил в судебном заседании протест и.о. прокурора Новоселицкого района удовлетворить, так как постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского от 21.03.2011 года является незаконным и необоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 21.03.2011 года административная комиссия администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.03.2010 года по п.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края об административных правонарушениях № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесла постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата составления протокола - 14.03.2010, а правонарушение совершено 23.12.2010. В нарушение ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны должность лица, составившего протокол, адреса места жительства свидетелей и потерпевшей, место совершения преступления, отсутствуют объяснения лица, в отношении которого составлен протокол.
В нарушение ч.5 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует запись об отказе от подписания протокола. При установлении события административного правонарушения выяснению подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении М.не установлены и в постановлении не указаны место и способ совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В нарушение ч.1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной комиссией администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, административной комиссией администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 14.03.2010 года нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с тем, что при вынесения постановления от 21.03.2011 года о назначении административного наказания в отношении М. административной комиссией администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района допущены существенные нарушения закона, суд считает постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края о назначении административного наказания в отношении М. по п.2 ст.2.3. Закона СК №20-КЗ от 10.04.2008 года от 21.03.2011 года, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Новоселицкого района удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от 21.03.2011 года о назначении административного наказания в отношении М. по п.2 ст.2.3. Закона СК №20-КЗ от 10.04.2008 года - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.
Судья Н.Н. Живницкая