Р Е Ш Е Н И Е
по протесту и.о. прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
18 апреля 2011 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием помощника прокурора Новоселицкого района Шпитько О.С.,
представителя администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края - Журавлевой О.И. по доверенности,
рассмотрев протест и.о. прокурора Новоселицкого района на постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года в отношении Багомедова Г.М. по ч.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от 10.04.2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Новоселицкого района принес протест на постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от 01 апреля 2011 года в отношении Багомедова Г. М. по ч.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от 10.04.2008 года.
В протесте указано, что 01.04.2011 года административная комиссия администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 30.03.2011 года по ч.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении Багомедова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесла постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Багомедов Г.М., 27.03.2011 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», о чем рабочей парка Луневой Т.Н. составлен протокол от 30.03.2011 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. В соответствии со ст. 12.2. Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее Закон) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.3 Закона, в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации, уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. В соответствии с распоряжением главы села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края № 98-р от 18.08.2008 года протоколы об административных правонарушениях по ст. 2.3. Закона вправе составлять специалисты администрации. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом - рабочей парка Луневой Т.Н..
В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют: объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, подпись лица, составившего протокол, адреса места жительства свидетелей, время совершения правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Между тем, в нарушение указанных требований закона фамилия правонарушителя, указанная в мотивированном решении по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 года, как «Багамедов Г.М.», не соответствует фамилии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, то есть в отношении Багомедова Г.М..
Административная комиссия села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багомедова Г.М. вышеуказанные нарушения не учла, вынесла незаконное и необоснованное постановление.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут за собой отмену постановления о наложении административного наказания.
Просит: постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от 01.04.2011 года о назначении административного наказания в отношении Багомедова Г.М. по ч.2 ст. 2.3. Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить, производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края.
В судебном заседании пом. прокурора Новоселицкого района Шпитько О.С. просила удовлетворить протест и.о. прокурора в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края - Журавлева О.И. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста и.о. прокурора Новоселицкого района, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Багомедова Г.М. допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Багомедов Г.М. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в отношении Багомедова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рабочей парка Луневой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года.
01.04.2011 года административной комиссией администрации муниципального образования села Китаеского Новоселицкого района Ставропольского края в отношении Багомедова Г.М. вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. В соответствии со ст. 12.2. Закона Ставропольского края №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее Закон) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.3 Закона, в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации, уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. В соответствии с распоряжением главы села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края № 98-р от 18.08.2008 года протоколы об административных правонарушениях по ст. 2.3. Закона вправе составлять специалисты администрации.
Протокол об административном правонарушении в отношении Багомедова Г.М. составлен рабочей парка Луневой Т.Н., которая специалистом администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края не является, следовательно не уполномочена составлять протоколы об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют: объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, подпись лица, составившего протокол, адреса места жительства свидетелей, время совершения правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Между тем, в нарушение указанных требований закона фамилия правонарушителя, указанная в мотивированном решении по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 года, как «Багамедов Г.М.», не соответствует фамилии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, то есть в отношении Багомедова Г.М..
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с тем, что при вынесения постановления от 01.04.2011 года административной комиссией администрации муниципального образования села Китаеского Новоселицкого района Ставропольского края в отношении Багомедова Г.М. допущены существенные нарушения закона, суд считает постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края о назначении административного наказания в отношении Багомедова Г.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багомедова Г.М. административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Новоселицкого района удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края от 01.04.2011 года о назначении административного наказания в отношении Багомедова Г.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования села Китаевского Новоселицкого района Ставропольского края.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.
Судья Н.Н. Живницкая