приговор по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Механькина, постановлен в особом порядке



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 20 февраля 2012 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района

Охромчука А.А.,

защитника адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 04 от 19.01.2012 г.,

подсудимого Механькина Д.В.,

потерпевшего И.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Механькина Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Механькин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2011 г. около 00 часов 20 минут Механькин Д.В., прибыл к складу И., расположенному по <адрес>, через отверстие над воротами проник в помещение склада, где находился ячмень. В принесенные с собой 30 мешков при помощи имеющегося при себе ведра набрал ячмень, приготовив его таким образом к хищению, после чего ушел со склада.

26 декабря 2011 г. около 22 часов 30 минут Механькин Д.В., прибыл на коне, запряженном в сани, к вышеуказанному складу, где через отверстие над воротами проник в склад и похитил 10 мешков с ячменем, средним весом 50 кг каждый по цене 3 рубля за 1 кг на общую сумму 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

28 декабря 2011 г. около 22 часов 30 минут Механькин Д.В., также прибыл на коне к вышеуказанному складу и совершил хищение 20 мешков с ячменем, средним весом 50 кг каждый по цене 3 рубля за 1 кг на общую сумму 3000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И. имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В процессе предварительного расследования сотрудниками следственного органа потерпевшему И. был частично возращен похищенный у него ячмень. В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен отказ от гражданского иска на сумму 150 рублей в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

С квалификацией преступления и суммой похищенного подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В связи с чем суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, за исключением квалификации действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение, так как, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, склад, в который незаконно проник Механькин Д.В. с целью хищения, следует считать хранилищем. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, совершенным с корыстной целью, в то же время суд учитывает и то, что данное преступление каких-либо тяжких последствий не повлекло. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося УУМ - удовлетворительно, администрацией сельсовета – как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроенного, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление Механькина Д.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Механькина Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Механькина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Механькину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Механькина Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Механькину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 10 мешков, изготовленных из капрона белого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в ОП МО МВД России «Балахтинский» - уничтожить;

- 20 мешков с зерном – ячмень общим весом 1450 кг, хранящиеся у потерпевшего И., проживающего в <адрес>, - оставить И.;

- коня и металлические сани, хранящиеся у Б., проживающего в <адрес>, - оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Т.Г. Дубовик