Подлинник Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Новоселово 30 января 2012 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района А.А. Охромчука,

подсудимых Кондратова Е.С. и Слепова Е.В.,

защитников – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 112 от 08.12.2011 года, адвоката Щукина А.Б., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 89 от 08.12.2011 года

в отсутствие представителя потерпевшей стороны,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратова Е.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Слепова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Е.С. и Слепов Е.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19.11.2011 около 19 часов Слепов Е.В. и Кондратов Е.С. вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Пр-ное». Реализуя свой преступный умысел Слепов Е.В. совместно с Кондратовым Е.С. прибыли к помещению столовой на территорию стройучастка, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение столовой, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили холодильник «Бирюса-8» стоимостью 2500 рублей, после чего с места происшествия скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Пр-ное» имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходе рассмотрения дела от защитников подсудимых Слепова Е.В. и Кондратова Е.С. поступили устные ходатайства об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с их деятельным раскаянием.

Подсудимые Слепов Е.В. и Кондратов Е.С. раскаялись, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления и против освобождения их от уголовной ответственности по причине деятельного раскаяния не возражают.

Представитель потерпевшей стороны в настоящее судебное заседание не явился в виду того, что установить его место нахождение и уведомить о дне и времени слушания дела не представилось возможным.

Изучив поданные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в совокупности с материалами уголовного дела и действующим уголовным законодательством, суд приходи к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Слепов Е.В. и Кондратов Е.С. впервые совершили преступление средней тяжести. После совершения преступления обратились в органы полиции с явками с повинной, раскаялись, полностью признали свою вину в совершении преступления, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили добровольно причиненный ущерб, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и тяжких последствий, положительно характеризуются по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, в связи с чем в результате деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Кондратова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Слепова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную Кондратову Е.С. и Слепову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – холодильник «Бирюса-8», находящийся у представителя потерпевшей стороны – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Л. Коробков