Подлинник Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Новоселово 07 ноября 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Потыриной В.М.,

подсудимого Чевичалова А.Н.,

защитника – адвоката Щукина А.Б., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 76 от 07.11.2011 года,

в присутствии потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чевичалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чевичалов А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, а так же неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенных при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 часов 25.06.2011 года до 02 часов 26.06.2011 года Чевичалов А.Н. находясь в комнате <адрес>, увидел, что в дамской сумочке В., которая лежала на полу возле дивана находятся деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. В результате этого у Чевичалова А.Н. возник умысел на кражу указанных денег, принадлежащих В.. После чего Чевичалов А.Н., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, совершил кражу денег в сумме 2000 рублей, принадлежащих В. из вышеуказанной дамской сумочки. Похищенными деньгами Чевичалов А.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению, как собственник.

Своими умышленными действиями Чевичалов А.Н. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме этого, Чевичалов А.Н. в период времени с 24 часов 25.06.2011 года до 02 часов 26.06.2011 года, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем НОNDА АССОRD, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В., без цели хищения, воспользовавшись тем, что В. спит и не наблюдает за его действиями, взял ключ от вышеуказанного автомобиля, который находился в дамской сумочке В., лежавшей на полу возле дивана. После чего Чевичалов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомобилю НОNDА АССОRD государственный регистрационный знак №, принадлежащий В., который находился около <адрес>, сел в данный автомобиль, запустил двигатель указанного автомобиля и, не преследуя цели хищения, совершил его угон.

До начала настоящего судебного заседания от потерпевшей В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чевичалова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Чевичалов А.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям не возражает.

Государственный обвинитель так же не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Чевичалова А.Н. за примирением сторон.

Обсудив поданное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходи к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чевичалова А.Н. в связи с примирением сторон и в ходе судебного разбирательства поддержала указанное ходатайство, заявив, что в настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый Чевичалов А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Чевичалов А.Н. ранее не судимый (л.д. 75), совершенные им преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Чевичалова А.Н. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Чевичалова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную Чевичалову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль НОNDА АССОRD и белую майку, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Л. Коробков