П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 23 сентября 2011 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Потыриной В.М.,

защитника – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 71 от 18.08.2011 г.,

подсудимой Куцебаценко Л.М.,

потерпевшей М.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куцебаценко Л.М., <данные изъяты> судимой 11 июня 2010 г. федеральным судом Новоселовского района по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Куцебаценко Л.М. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2011 г. около 1 часа ночи Куцебаценко Л.М., прибыла по месту жительства С. на <адрес>, где, подойдя к крыльцу дома последней, из принесенной с собою бутылки, на почве личных неприязненных отношений к С., вылила на крыльцо вышеуказанного дома небольшое количество бензина и подожгла бензин. После возникновения пожара Куцебаценко Л.М. мер к его тушению не предприняла и с места происшествия скрылась.

В результате возникшего пожара спящая в своей квартире С. погибла. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 89-1 от 29.07.2011 г. смерть С. наступила в результате отравления угарным газом.

Кроме того, в результате возникшего пожара было уничтожено огнем имущество последней, а именно: холодильник «Бирюса-18» стоимостью 12000 рублей, холодильник «Бирюса-18» стоимостью 7000 рублей, мебельная прихожая стоимостью 10000 рублей, газовый баллон стоимостью 300 рублей, газовая плита стоимостью 1500 рублей, две оконных рамы в сборе по цене 2000 рублей за каждую на общую сумму 4000 рублей, 200 листов шифера по цене 300 рублей за один лист на общую сумму 60000 рублей, три кубометра досок по цене 4000 рублей за один кубометр на общую сумму 12000 рублей, две дверных коробки в сборе по цене 2000 рублей за каждую на общую сумму 4000 рублей, четыре кубометра бруса по цене 5200 рублей за один кубометр на общую сумму 20800 рублей, а всего на общую сумму 131600 рублей.

В результате данного поджога С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 131600 рублей, который по своим размерам для нее является значительным.

Причиненный в результате данного преступления ущерб не возмещен, в связи с чем потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 131600 рублей.

Действия подсудимой Куцебаценко Л.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, повлекшего по неосторожности смерть человека.

С квалификацией преступления и суммой причиненного материального ущерба подсудимая и ее защитник согласны, подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, установив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности 5 мая 2011 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимой вины.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Также при назначении подсудимой Куцебаценко Л.М. наказания суд учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгой ответственности, и то обстоятельство, что данное умышленное преступление средней тяжести совершено ею в период испытательного срока по приговору суда от 11 июня 2010 г., и, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Гражданский иск потерпевшей подсудимая признала в полном объеме, суд находит его доказанным материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куцебаценко Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Куцебаценко Л.М. условное осуждение по приговору федерального суда Новоселовского района от 11 июня 2010 г. и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда окончательно определить Куцебаценко Л.М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Куцебаценко Л.М. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в течение 7 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Куцебаценко Л.М. в колонию-поселение.

Меру пресечения Куцебаценко Л.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Куцебаценко Л.М. 131600 (сто тридцать одну тысячу шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский»:

- фрагменты обугленной древесины в пакетах №1, № 2, № 3, № 4, смывы с рук Куцебаценко Л.М. на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон для смывов с рук Куцебаценко Л.М., ее подногтевое содержимое - уничтожить;

– куртку, двое носок, безрукавку, брюки – возвратить Куцебаценко Л.М.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Дубовик