П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселово 19 мая 2011 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глушаковой Е.Н., при секретаре Кондрашиной Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Удодовой Е.С., подсудимых Котовой О.Н., Котова А.С., защитника подсудимых – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордера № 33 и № 35 от 28.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Котовой О.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Котов А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Котова О.Н. совместно с Котовым А.С. по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 01.03.2007 года Котова О.Н. совместно с Котовым А.С. по кредитному договору № в дополнительном офисе № <адрес> КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» получили целевой кредит на приобретение сельскохозяйственной техники по национальной программе «Развитие сельского хозяйства» в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 10.02.2012 года под 14% годовых. После чего Котова О.Н. и Котов А.С. вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств путем незаконного получения субсидии для уплаты части процентной ставки по целевому кредиту. Осуществляя свой преступный умысел, Котова О.Н., действуя согласованно с Котовым А.С., 22.05.2007 года, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 999 от 29.12.2007 года, Закона Красноярского края № 17-4487 от 21.02.2006 года, обратилась с заявлением в управление сельского хозяйства администрации <данные изъяты> района Красноярского края, расположенного по адресу: <адрес>, о предоставлении им в 2007 году субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2006 – 2008 годах из федерального и краевого бюджетов, как гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство на территории края, в котором просила предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту, полученному ею совместно с Котовым А.С. для развития личного подсобного хозяйства в ОАО «Россельхозбанке». При этом, в подтверждение своего вышеуказанного заявления Котова О.Н. совместно с Котовым А.С., с целью обмана предоставили в управление сельского хозяйства администрации <данные изъяты> района фиктивный договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, составленный с Ц. о покупке у него пресса рулонного фронтального – 750 на общую сумму 200000 рублей, а также фиктивный акт приема-передачи вышеуказанной сельскохозяйственной техники и акт приема – передачи денежных средств за эту сельскохозяйственную технику. Фактически данную сельскохозяйственную технику Котова О.Н. совместно с Котовым А.С. не покупали, а представленный ими договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, акт приема-передачи сельскохозяйственной техники и акт приема-передачи денежных средств составили самостоятельно совместно с Котовым А.С., подделав их. На основании этого, на текущий счет Котовой О.Н. №, открытый в ОАО «<данные изъяты> банк», расположенный по <адрес>, Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. В дальнейшем Котова О.Н. и Котов А.С. указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 88352 рубля. Ущерб, причиненный преступлением, в ходе предварительного следствия был возмещен обвиняемыми в полном объеме. В ходе судебного заседания Котова О.Н. и Котов А.С. поддержали ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, вину признали в полном объеме. Обсудив заявленное подсудимыми Котовой О.Н. и Котовым А.С. ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимые осознают его характер и последствия, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего П. (что выражено в письменном заявлении, представленном в суд) согласны с особым порядком судебного разбирательства. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Котова О.Н. и Котов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Котовой О.Н. и Котова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору. При определении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно. Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимых Котовой О.Н. и Котова А.С., которые по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались. Также суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, в частности: добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание ими вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения Котовой О.Н. и Котову А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и о возможности неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Котову О.Н., Котова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Котовой О.Н. и Котову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком по 1 году каждому. В период испытательного срока возложить на подсудимых Котову О.Н. и Котова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Котовой О.Н. и Котову А.С. – подписку о невыезде – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор купли-продажи автомобиля УАЗ – 3303; - акт приема – передачи автомобиля УАЗ – 3303; - договор купли-продажи пресса рулонного фронтального – 750; - акт приема – передачи пресса рулонного фронтального – 750; - акт приема – передачи денежных средств; - кредитный договор №; - заявление о предоставлении субсидии; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ; - типовое соглашение о предоставлении государственной поддержки; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Е.Н. Глушакова