П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 18 января 2012 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района

Охромчука А.А.,

защитника – адвоката Беляевой Н.В., представившего удостоверение № 69 и ордер № 106 от 27.11.2011 г.,

подсудимой Крушинской О.А.,

потерпевшего Кр.Р.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крушинской О.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Крушинская О.А., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

21.07.2011 г. около 20 часов водитель Крушинская О.А., управляя источником повышенной опасности – технически исправным автомобилем «TOYOTA RAUM», регистрационный знак № 124 RUS, следовала по автодороге «Енисей М54» в Новоселовском районе Красноярского края в направлении на г. Красноярск и перевозила на переднем пассажирском сиденье Кр.В. в это время по указанной автодороге впереди автомобиля «TOYOTA RAUM» в попутном направлении двигался автомобиль «КАМАЗ-53215», регистрационный знак № 24 RUS, с закрепленным к нему прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак № 24 RUS, под управлением водителя Л.

Двигаясь в районе 240-го км вышеуказанной автодороги, Крушинская О.А. стала совершать обгон вышеуказанного автомобиля «КАМАЗ-53215». При этом Крушинская О.А., в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не убедилась в том, что полоса движения, на которую она намерена была выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, после чего выехала на полосу встречного движения. Продолжая совершать маневр обгона, Крушинская О.А., в нарушение пункта 11.5 ПДД, двигалась по полосе встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью из-за движущегося с правой стороны автомобиля «КАМАЗ-53215» и правого поворота дороги, вследствие чего допустила столкновение со встречным автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», регистрационный знак № 24 RUS, под управлением водителя К.В., двигавшегося в направлении Красноярск-Абакан.

Действуя таким образом, водитель Крушинская О.А. нарушила п.1.3 ПДД, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, и п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым водитель не должен создавать опасности для движения и не причинять вреда, вследствие чего, при совершении маневра обгона допустила столкновение со встречным автомобилем.

При этом находившийся в автомобиле «TOYOTA RAUM», регистрационный знак № RUS, пассажир Кр.В. получил травмы, от которых скончался на месте ДТП, а водитель автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», регистрационный знак № 24 RUS, К.В. получил травмы, которые повлекли тяжкий вред для его здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 98-1 от 22.09.2011 г. смерть Кр.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой травмой шеи: разрыв межпозвонкового сочленения 1, 2 шейных позвонков с отрывом спинного мозга от продолговатого; закрытая травма грудной клетки: двойной перелом грудины, множественные двусторонние переломы ребер с разрывом плевры, перелом обеих ключиц, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, разрыв перикарда и ушка правого предсердия, с излитием крови в плевральные полости (3600 мл.). Тупая травма живота: размозжение селезенки с внутрибрюшным кровотечением (400 мл.). Закрытый оскольчатый перелом левого бедра в нижней трети, открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней и средней трети. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобной области. Рана спинки носа. Множественные кровоподтеки и ссадины лица, передней поверхности грудной клетки и живота. Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть во время столкновения автомобилей 21.07.2011 г. около 20 часов, от действия тупого твердого предмета (предметов), т.е. при ударе о твердый предмет, сдавления между твердыми предметами, т.е. могли возникнуть в салоне автомобиля, при столкновении последнего, и состоят в прямой причинной связи со смертью, могли возникнуть одновременно и вызвали смерть в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами от момента получения травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9897 от 24.10.2011 г., у К.В. в результате событий 21.07.2011 г. имелся закрытый тройной оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, вывих 1-У плюсневых костей левой стопы, оскольчатый перелом основания 1 плюсневой кости. Вышеперечисленные телесные повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие «тупая сочетанная травма тела». Тупая сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом основания 1 плюсневой кости, вывихами 1-5 пальцев левой стопы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалась от одномоментного продольного сжатия и изгиба левой конечности в момент удара о внутренние части автомобиля при ДТП.

Нарушение водителем Крушинской О.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью Кр.В. и причинением тяжкого вреда здоровью К.В.

Действия подсудимой Крушинской О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

С квалификацией преступления подсудимая и ее защитник согласны, подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

В связи с чем суд, установив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства (потерпевший Кр.Р. высказал свое мнение в судебном заседание, потерпевший К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования выражал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке), приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, данные о личности подсудимой, не привлекавшейся ранее к каким-либо видам ответственности, имеющей предпенсионный возраст. Суд учитывает состояние здоровья Крушинской О.А., которая до настоящего времени находится на лечении в связи с полученными при ДТП травмами, ее моральные потрясения в связи с потерей мужа, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Потерпевшим К.В. по делу заявлен гражданский иск не сумму 2353291 рубль (2258784 рубля – ущерб от повреждения автомобиля в результате ДТП, 94507 рублей – стоимость медицинского оборудования, использованного для операции на ноге после ДТП). Подсудимая Крушинская О.А. иск не признала, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает доаварийную остаточную стоимость автомобиля, кроме того, в иске не учтены страховые выплаты, которые положены потерпевшему К.В.

Признавая в соответствии со ст. 1064, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крушинскую О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на Крушинскую О.А. обязанность не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Крушинской О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим и гражданским истцом К.В. право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», регистрационный знак № 24 RUS, находящийся по месту жительства К.В. в <адрес> - оставить К.В., как законному владельцу;

- автомобиль «TOYOTA RAUM», регистрационный знак № 124 RUS, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить Крушинской О.А., как законному владельцу;

- три колеса от автомобиля «TOYOTA RAUM», регистрационный знак № 124 RUS, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», - возвратить Крушинской О.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Дубовик