П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 27 января 2012 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района

Охромчука А.А.,

защитника адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 107 от 28.11.2011 г.,

подсудимого Буйко Д.В.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буйко Д.В., <данные изъяты>,

ранее судимого 24 ноября 2011 г. Новоселовским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу 6 декабря 2011 г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Буйко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2011 г. около 23 часов Буйко Д.В., прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему К., где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, при помощи лома сломал дверь веранды, затем снял ломом с петель входную дверь квартиры, после чего проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил электрический чайник «ENERGI» стоимостью 1000 рублей и электрическую мясорубку «ELENERG» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Впоследствии Буйко Д.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В процессе предварительного расследования похищенное потерпевшему К. было возращено в полном объеме сотрудниками следственного органа. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате поломки Буйко Д.В. двери в процессе совершения кражи.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

С квалификацией преступления и суммой похищенного подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 6 лет лишения свободы.

В связи с чем суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, совершенным с корыстной целью, в то же время суд учитывает размер похищенного и то, что данное преступление каких-либо тяжких последствий не повлекло. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление Буйко Д.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что на момент совершения данного преступления Буйко Д.В. судимости не имел, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Буйко Д.В. не трудоустроен, не имеет заработка и иного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего подсудимый признал в полном объеме, ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буйко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Буйко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Буйко Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться;

- являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу в Буйко Д.В. 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Буйко Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- электрический чайник, электрическую мясорубку, медали, находящихся у потерпевшего К., - оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор Новоселовского районного суда от 24 ноября 2011 г. в отношении Буйко Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Т.Г. Дубовик