П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 16 января 2012 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

защитника – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 101 от 18.11.2011 г.,

подсудимого Плотникова А.С.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.01.2008 г. Новоселовским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 26.02.2008 г. Новоселовским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 25.01.2008 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

освобожден 24.02.2009 г. Минусинским городским судом Красноярского края условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 11 месяцев,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плотников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

3 ноября 2011 г. около 16 часов Плотников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к животноводческой базе, расположенной в 400 метрах от <адрес>, проник во двор, где находились коровы и кони, откуда похитил коня, принадлежащего ООО «П-ное», весом 330 кг, стоимостью 150 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 49500 рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «П-ное» имущественный ущерб на сумму 49500 рублей.

Причиненный потерпевшему ущерб Плотников А.С. добровольно возместил в полном объеме.

Действия подсудимого Плотникова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

С квалификацией преступления подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражающего против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.11.2011 г. № 807 Плотников А.С. <данные изъяты>

На основании изложенного, принимая во внимание поведение подсудимого в быту, в судебном заседании, во время совершения преступления, суд приходит к выводу, что он вменяем и подлежит ответственности на общих основаниях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, совершенным с корыстной целью. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной тяжести ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него признаков <данные изъяты>.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание также поведение подсудимого после совершения преступления (самостоятельно явился в пункт полиции с явкой с повинной, полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно возвратил похищенное потерпевшему), учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Плотникову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Плотникова А.С. обязанности:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации;

- не менять без согласия указанного органа места жительства.

Меру пресечения Плотникову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коня рыжей масти, находящегося у потерпевшего ООО «П-ное» - оставить потерпевшему как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Т.Г. Дубовик