Подлинник Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 28 декабря 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района В.М. Потыриной,

подсудимого Артемьева Н.А.,

защитника – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 88 от 19 октября 2011 года,

в отсутствие потерпевшего Ч. (имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. С особым порядком рассмотрения дела согласен),

при секретаре – Т.Н. Лалетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Артемьева Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 октября 2011 года около 01 часа Артемьев Н.А. с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому Ч., проживающего по <адрес> и, воспользовавшись отсутствием последнего, а также посторонних лиц, незаконно проник на усадьбу вышеуказанной квартиры, после чего, путем свободного доступа незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ч. пневматическую винтовку марки «ИЖ-60» стоимостью 3600 рублей и бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ч. имущественный ущерб на общую сумму 9600 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 05 октября 2011 года около 01 часа Артемьев Н.А. с целью хищения чужого имущества находился в помещении мастерской, расположенной в ограде дома Ч., проживающего по <адрес>, где увидел охотничье ружье, которое решил похитить. Артемьев Н.А., реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с пола похитил чехол для хранения ружья, не имеющий материальной стоимости и двуствольное гладкоствольное оружие модели «ЗАУЭР», 16 калибра с номерным обозначением 364316, стоимостью 20000 рублей, которое согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 65 от 16 ноября 2011 года, изготовлено заводским способом, исправно и для проведения выстрелов пригодно, после чего с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ч. имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Артемьев Н.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ признал полностью. Обвинение в совершении указанных преступлений не оспаривает. На стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и перед началом судебного разбирательства поддержал указанное ходатайство. Данное ходатайство Артемьевым Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия Артемьева Н.А. по факту совершения им преступлений, изложенных в обвинении, правильно квалифицированы по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же хищение огнестрельного оружия.

В виду отсутствия психических заболеваний (л.д. 126-127), суд приходит к выводу, что подсудимый Артемьев Н.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Артемьеву Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, совершенные против собственности и общественной безопасности.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих ответственность обстоятельств в действиях Артемьева Н.А. суд не усматривает.

В данной связи суд считает возможным применение в отношении Артемьева Н.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при определении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который в большей степени неудовлетворительно характеризуется по месту проживания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление Артемьева Н.А. и на восстановления социальной справедливости, на условия его жизни и его семьи, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения Артемьева Н.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Артемьева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Артемьеву Н.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Артемьеву Н.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Артемьева Н.А. не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни определяемые инспекцией.

Меру пресечения, избранную Артемьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при производстве следствия по делу оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

Бензопилу марки «STIHL MS 180», пневматическую винтовку марки «ИЖ-60», двуствольное гладкоствольное ружье модели «ЗАУЭР», 16 калибра и чехол для хранения ружья – оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в самой кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Л. Коробков