приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Халевина, постановлен в особом порядке



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 13 декабря 2011 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Потыриной В.М..,

защитника – адвоката Щукина А.Б., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 78 от 14.11.2011 г.,

подсудимого Халевина А.М.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халевина А.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 07.06.2005 г. Новосибирского гарнизонного военного суда по ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 337 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.11.2008 г. Советским районным судом г. Красноярска с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 13 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Халевин А.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2011 г. в период с 15 до 18 часов Халевин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совершил угон мотороллера марки «IN», принадлежащего К.

В результате действий Халевина А.М. потерпевшему К. присинен имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск в этом размере.

Действия подсудимого Халевина А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством.

С квалификацией преступления подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего в размере 5000 рублей подсудимый признал в полном объеме, суд считает данный иск доказанным материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Халевина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Халевину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Халевина А.М. обязанности:

- проходить регистрацию в специализированном государственном огране;

- трудоустроиться в течение 30 дней.

Меру пресечения Халевину А.М.. – обязательство о явке – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить, взыскать в его пользу с Халевина А.М. 5000 (пять тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мотороллер марки «IN», хранящийся по месту жительства потерпевшего по <адрес>, - оставить К. как законному владельцу;

- зеркало заднего вида от мотороллера марки «IN» и резиновый ободок от данного зеркала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский» по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Т.Г. Дубовик