П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новоселово 7 июня 2011 г. Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края Дубовик Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Удодовой Е.С., защитника – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 36 от 05.05.2011 г., подсудимого Мухиддинова Е.Т., потерпевших К.О., К.Н., Ш.А., при секретаре Коноплевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мухиддинова Е.Т., <данные изъяты> ранее судимого 11.09.2009 г. Грозненским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мухиддинов Е.Т. совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах: Мухиддинов Е.Т. 5 января 2011 г. около 22 часов он, находясь в квартире К.О., расположенной по <адрес>, получил от последней деньги в сумме 20000 рублей на приобретение запасных частей для ремонта принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хотя приобретать запасные части не намеревался, а указанные денежные средства в сумме 20000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. 3 февраля 2011 г. около 12 часов Мухиддинов Е.Т., находясь в магазине «Т-т», расположенном по <адрес>, получил от К.О. деньги в сумме 25000 рублей для ремонта автомобиля К.О., хотя фактически передать данные деньги лицу, которое должно было осуществлять ремонт автомобиля, не намеревался, а указанные денежные средства в сумме 25000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. В середине февраля 2011 г. около 22 часов Мухиддинов Е.Т., находясь в квартире К.О., расположенной по <адрес>, получил от нее деньги в сумме 5000 рублей на приобретение двери для автомобиля К.О., хотя фактически приобретать дверь не собирался, а указанные денежные средства в сумме 5000 рублей похитил распорядившись ими по своему усмотрению. 23 февраля 2011 г. около 11 часов Мухиддинов Е.Т., находясь в квартире К.О., расположенной по <адрес>, получил от нее деньги в сумме 6000 рублей на приобретение краски для ремонта автомобиля К.О., хотя фактически приобретать краску не собирался, а указанные денежные средства в сумме 6000 рублей похитил распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Мухиддинов Е.Т. обманным путем из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.О., на общую сумму 56000 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.О. имущественный ущерб на общую сумму 56000 рублей, который для последней является значительным. Содеянное Мухиддиновым Е.Т. органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, в конце января 2011 г. около 14 часов Мухиддинов Е.Т., находясь в квартире К.О., расположенной по <адрес>, в детской спальне из шкафа похитил золотые серьги стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон «LG-КР 152» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К.О., после чего с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.О. имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Данное деяние Мухиддинова Е.Т. органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 24 февраля 2011 г. Мухиддинов Е.Т., находясь в магазине «Т-т», расположенном по <адрес>, получил от К.Н. деньги в сумме 4000 рублей для погашения кредита последней в ОАО «Восточный экспресс банк», после чего уехал в г. Ч-ск Республики Хакасия, вверенные ему К.Н. и принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей не внес в банк, а присвоил, обратив их в свою собственность. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Н. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей, который для последней является значительным. Данное деяние Мухиддинова Е.Т. органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 15 марта 2011 г. Мухиддинов Е.Т. находился в г. Ч-ске Республики Хакасия. Около 10 часов ему из <адрес> позвонила Ш.А. и попросила его купить подарок ее отцу на сумму 2000 рублей и привезти его в <адрес> на следующий день, на что Мухиддинов Е.Т. согласился и попросил последнюю перевести ему для приобретения подарка деньги банковским переводом. Около 15 часов 30 минут этого же дня Ш.А. в Шарыповском ОСБ № 6917, расположенном по адресу: <адрес>, перечислила Мухиддинов Е.Т. блиц-перевод в сумме 2000 рублей. Около 17 часов этого же дня Мухиддинов Е.Т. получил указанные денежные средства в сумме 2000 рублей в Абаканском ОСБ № 8602, расположенном по адресу: <адрес>, не купил подарок, а присвоил вышеуказанные денежные средства в суме 2000 рублей, обратив их в свою собственность. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш.А. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. Данное деяние Мухиддинова Е.Т. органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшим не возмещен, в связи с чем ими заявлены гражданский иски: К.О. на сумму 61500 рублей, К.Н. на сумму 4000 рублей, Ш.А. на сумму 2 000 рублей. С квалификацией преступлений и суммой похищенного подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за каждое из вышеуказанных преступлений, которые вменяются Мухиддинову Е.Т., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшеих, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого следующим образом: - по факту хищения денежных средств в общей сумме 56000 рублей у К.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения у К.О. золотых серег и сотового телефона на общую сумму 5500 рублей – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения денежных средств в сумме 4000 рублей у К.Н. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения денежных средств в сумме 2000 рублей у Ш.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Подсудимый Мухиддинов Е.Т. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых (по ч. 2 ст. 160 УК РФ) умышленными преступлениями средней тяжести, все преступления совершенны по корыстным мотивам. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, но злоупотребляет спиртными напитками, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести Мухиддинов Е.Т. совершил в течение испытательного срока по условному осуждению за ранее совершенное преступление, в связи с чем, руководствуясь ч. 4, ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 11.09.2009 г. Материальный ущерб потерпевшим К.О., К.Н., Ш.А. причинен противоправными действиями подсудимого, суд находит его доказанным материалами дела, подсудимый иски потерпевших признал, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мухиддинов Е.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Мухиддинов Е.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Мухиддинов Е.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Мухиддинов Е.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мухиддинову Е.Т. 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года Возложить на подсудимого обязанности: 1. Являться в государственный специализированный орган по месту жительства для регистрации 2. Не нарушать общественный порядок 3. Возместить причиненный преступлениями вред. Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 11.09.2009 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мухиддинову Е.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с Мухиддинову Е.Т.: в пользу К.О. 61500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу К.Н. 4000 (четыре тысячи) рублей; в пользу Ш.А. 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей К.О. в <адрес> – оставить последней; - заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» К.Н., график гашения кредита, приходный кассовый ордер от 19.03.2011 г., приходный кассовый ордер от 19.03.2011 г., хранящиеся у потерпевшей К.Н. в <адрес> края – оставить последней; - два приходных кассовых ордера о переводе денежных средств по блиц-переводу от 15.03.2011 г., хранящиеся у потерпевшей Ш.А. в <адрес> края – оставить последней. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.Г. Дубовик