П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новоселово 8 июня 2011 г. Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края Дубовик Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Охромчука А.А., защитника – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 37 от 05.05.2011 г., подсудимого Полежаева А.А., потерпевшего М., при секретаре Кондрашиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Полежаева А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полежаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2011 г. около 12 часов Полежаев А.А., находясь в помещении кафе «Э-м», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денег у М., который передал Полежаеву А.А. деньги в сумме 8700 рублей для пересчета. Воспользовавшись тем, что М. вышел из кафе и не наблюдает за действиями Полежаева А.А., совершил хищение вышеуказанных денег в сумме 8700 рублей, принадлежащих М., после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М. имущественный ущерб на сумму 8 700 рублей, который для последнего является значительным. Причиненный потерпевшему М. ущерб не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 8 700 рублей. Действия подсудимого Полежаева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. С квалификацией преступления и суммой похищенного подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, совершенным с корыстной целью. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы – удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Гражданский иск потерпевшего подсудимый Полежаев А.А. признал в полном объеме, суд находит его доказанным материалами дела, имущественный ущерб причинен потерпевшему противоправными действиями подсудимого, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Полежаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Полежаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Полежаева А.А. обязанности: - проходить регистрацию в специализированном государственном органе. Меру пресечения Полежаеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с Полежаева А.А. 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей. Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Т.Г. Дубовик