П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новоселово 22 марта 2011 г. Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края Дубовик Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Пятова В.А., защитника адвоката Щукина А.Б., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 66 от 18.09.2010 г., подсудимого Муршидова С.А., при секретаре Коноплевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Муршидова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 22 декабря 2003 г. Железнодорожным судом г. Красноярска по п.п. в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2006 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Муршидов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2010 г. около 19 часов Муршидов С.А., находясь в ограде <адрес>, в присутствии С.С., совершил хищение бензопилы «OLEO-Мас», принадлежащей С.Н., и, не реагируя на требования С.С. вернуть ей похищенную бензопилу, скрылся с места преступления. В дальнейшем Муршидов С.А. похищенной бензопилой «OLEO-Мас» распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.С. имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное С.С. возвращено, гражданский иск потерпевшим не заявлен. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. С квалификацией преступления и суммой похищенного подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 4 лет лишения свободы. В связи с чем суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, совершенным по корыстным мотивам. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, злоупотребляющего алкогольными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка. Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости определения Муршидову С.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Муршидова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Муршидову С.А. – оставить содержание под стражей в УП-288/Т г. Минусинска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Муршидову С.А. исчислять с 22 марта 2011 г. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 01 февраля 2011 года по 22 марта 2011г. Вещественное доказательство: - бензопилу «OLEO-Мас» №, хранящуюся в камере хранения ОВД по Новоселовскому району - возвратить потерпевшему С.Н. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.Г. Дубовик