П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 19 июля 2011 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кондрашиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А.,

подсудимой Киприяновой Е.М.,

защитника подсудимой – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 52 от 23.06.2011 года,

а также с участием потерпевшей К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киприяновой Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> - 2, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киприянова Е.М. совершила кражу имущества, принадлежащего К. с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Киприянова Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К., расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. спит и не наблюдает за ее действиями, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение золотого кольца 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотого браслета 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей и фарфоровой шкатулки, не имеющей ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих К.. С похищенным имуществом Киприянова Е.М. с места происшествия скрылась, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей К., возмещен частично - на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем потерпевшей поддержан гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Киприянова Е.М. поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением, вину признала в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимой Киприяновой Е.М. ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает его характер и последствия, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Киприянова Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд принимает во внимание, что действиями подсудимой Киприяновой Е.М. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма похищенного у нее имущества (<данные изъяты> рублей) превышает размер ее среднемесячного дохода (<данные изъяты> рублей), а других источников дохода, кроме зарплаты, потерпевшая не имеет.

Действия подсудимой Киприяновой Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимой Киприяновой Е.М., которая судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд усматривает по делу обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, а именно: признание ею вины в совершенном преступлении, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Киприяновой Е.М., по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Киприяновой Е.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и о возможности неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, поддержанный потерпевшей К. на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киприянову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Киприяновой Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на подсудимую Киприянову Е.М. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Киприяновой Е.М. – подписку о невыезде – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Киприяновой Е.М. в пользу потерпевшей К. - <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Глушакова