П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Новоселово 19 января 2011 года

Новоселовский федеральный районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Удодовой Е.С.,

подсудимых: Л., Ж.,

защитников - адвокатов Чепуштанова М.Е., представившего удостоверение № 1316 и ордера № 88 от 08.12.2010 г. и Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 140 от 08.12.2010 г.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ж., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. и Ж. совместно по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Л. и Ж.., находясь на территории фермы № 1 ЗАО «<данные изъяты>», расположенной на северной окраине <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение двух быков, принадлежащих М., которые находились в помещении животноводческой базы № 5 данной фермы. Достигнув договоренности между собой и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Л. и Ж., действуя согласованно, из помещения животноводческой базы № 5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение быка стоимостью 18000 рублей, принадлежащего М., после чего с похищенным с места происшествия скрылись. 06 ноября 2010 года около 01 часа 30 минут Л. и Ж. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение быков, вновь прибыли на территорию фермы № 1 ЗАО «Новоселово», расположенную на северной окраине <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя согласованно, из помещения животноводческой базы № 5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение быка стоимостью 16000 рублей, принадлежащего М.

В дальнейшем похищенным имуществом Л. и Ж. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей, который для последнего является значительным, так как он не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, а совокупный доход его семьи составляет около 9000 рублей в месяц.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему М., возмещен в ходе предварительного расследования путем изъятия сотрудниками милиции похищенного имущества и возвращения его потерпевшему.

С учетом данных обстоятельств гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного следствия действия Ж. и Л. квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании Л. и Ж. поддержали ранее заявленное ими в ходе предварительного следствия письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, полностью согласившись с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, вину признали в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимыми Л. и Ж. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что подсудимые осознают его характер и последствия, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший М. не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства судом было удовлетворено.

В ходе судебного заседания от защитников подсудимых поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л. и Ж., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием - с учетом того, что обвиняемые в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию преступления, Ж. явился с повинной, а ущерб, причиненный преступлением потерпевшему М., в ходе предварительного следствия был возмещен в полном объеме.

Подсудимые Л. и Ж. поддержали заявленное их защитниками ходатайство и заявили, что они согласны с прекращением в отношении них уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям.

Заслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего М., которые не имели возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Л. и Ж., исследовав материалы, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания установлено, что Л. и Ж. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались.

Кроме того, по уголовному делу по обвинению Л. и Ж. установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в частности: подсудимые признали свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию совершенного преступления, а Ж. после совершения преступления явился с повинной.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности освобождения Л. и Ж. от уголовной ответственности и о возможности прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Л. и Ж., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.28 УПК РФ - в связи с их деятельным раскаянием.

Меру пресечения Л. и Ж. – подписку о невыезде с момента вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- мясо говядины общим весом 259, 5 кг, находящееся на хранении по месту жительства потерпевшего М., оставить в пользовании последнего;

- игровую приставку «Ritmix RZX – 15», конскую сбрую, футболку, шапку, спортивные штаны, 6 пар носок, мужскую куртку, мужской пуловер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новоселовскому району – уничтожить как неистребованные заинтересованными лицами;

- деньги на общую сумму 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей, хранящиеся на депозитном счету ОВД по Новоселовскому району обратить в собственность государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Глушакова