П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Новоселово 28 февраля 2011 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Новоселовского района Удодовой Е.С.,

защитника адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер №03 от 26.01.2011 г.,

подсудимой С.,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С.обвиняется в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2009 г. около 16 часов С., находясь в квартире Ч., расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств последнего путем его обмана, предложила Ч. занять ей в долг деньги в сумме 100000 рублей сроком на 1 год, пообещав последнему вернуть указанную сумму по истечении указанного срока, тем самым введя Ч. в заблуждение относительно возврата ему денег, на что последний согласился. После достижения договоренности С., осуществляя свой преступный умысел на совершение мошеннических действий, не имея намерения возвращать деньги Ч., получив от последнего деньги в сумме 100000 рублей, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. материальный ущерб в сумме 100000 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, в начале ноября 2009 г. около 16 часов С., находясь в квартире Ч., расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств последнего путем его обмана, предложила Ч. занять ей в долг деньги в сумме 80000 рублей сроком на 1 год, пообещав последнему вернуть указанную сумму по истечении указанного срока, тем самым введя Ч. в заблуждение относительно возврата ему денег, на что последний согласился. После достижения договоренности С., осуществляя свой преступный умысел на совершение мошеннических действий, не имея намерения возвращать деньги Ч., получив от последнего деньги в сумме 80000 рублей, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. материальный ущерб в сумме 80000 рублей, который для него является значительным.

Ущерб потерпевшему Ч. не возмещен, в связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 180 000 рублей.

Действия подсудимой С. органами предварительного следствия по каждому из двух вышеперечисленных эпизодов квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на том основании, что он подсудимую прощает, никаких претензий к ней не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания С., ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшему принесла извинение, чем загладила причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении С. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Взыскать процессуальные издержки в доход государства – оплату труда адвоката –. в сумме 895 рублей 12 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Т.Г.Дубовик