уголовное дело по обвинению 3 лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. `а, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

», государственный регистрационный знак №, прибыли к дому № по <адрес>, где, действуя согласованно между собой, при помощи газосварочного оборудования Г. стал резать на части металлическую раму от трактора К-700 общим весом 1500 кг по цене 3 рубля за 1 кг, принадлежащую Я., а Е. и Х. наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в дальнейшем похитить вышеуказанную раму, причинив своими действиями потерпевшему Я. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для последнего является значительным.

Но во время совершения преступления Е., Г. и Х. были застигнуты сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия каждого из трех подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С квалификацией преступления подсудимые и их защитник согласны, подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В связи с чем суд, установив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайства подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Г. каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, не обнаруживал, сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 199 – 200).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Г. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, совершенным по корыстным мотивам. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, по месту работы характеризующихся положительно, по месту жительства: Х. и Г. – удовлетворительно, Е. – посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, в отношении Х. и Г., кроме этого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении Г. также наличие легкой умственной отсталости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Х., Е. и Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Возложить на Х., Е. и Г. исполнение следующих обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе;

- не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Х., Е. и Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-металлическую раму от трактора К-700, хранящуюся у потерпевшего Я. в <адрес>, - оставить Я. как законному владельцу;

- газосварочное оборудование: кислородный баллон, баллон с газом пропаном, два резиновых шланге, резак, хранящиеся у Ч. в <адрес> – оставить Ч.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Т.Г. Дубовик