уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного п. `В` Ч. 2 СТ. 158 ук рф

, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, прошел в спальню, где из шкафа похитил деньги в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Ч.

Впоследствии похищенными деньгами С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ч. имущественный ущерб на сумму 60 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему частично возмещен, в связи с чем по делу заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей.

Действия подсудимого С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

С квалификацией преступления и суммой похищенного подсудимый и его защитник согласны, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с легкими эмоционально-волевыми нарушениями. При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления С. каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал, полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Преступление совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера С. не нуждается, может принимать участие в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, корыстный мотив преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка: мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого признаков легкой умственной отсталости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Материальный ущерб в сумме 25 000 рублей причинен потерпевшему Ч. противоправными действиями подсудимого, подсудимый иск признал в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на С. обязанности:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе;

- не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Ч. удовлетворить, взыскать в его пользу со С. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшего Ч.деньги в сумме 35000 рублей – оставить Ч., как законному владельцу;

- хранящиеся при уголовном деле: отрезок бумаги с номерами денежных купюр, пачку из-под сигарет «Wings» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Т.Г. Дубовик