<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 12 января 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района В.М. Потыриной,

подсудимого З.,

и защитника Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 149 от 23 декабря 2010 года,

подсудимого К.,

и защитника Чепуштанова М.Е., представившего удостоверение № 1316 и ордер № 95 от 23 декабря 2010 года,

в присутствии потерпевшего М.,

при секретаре Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, неимеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «А, Г», ч. 2 ст. 161 и п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, неимеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «А, Г», ч. 2 ст. 161 и п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. и К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20.11.2010 года около 17 часов 30 минут З. и К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Д, расположенной по <адрес>, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества М.. Достигнув договоренности между собой, З. действуя согласованно с К., в целях хищения имущества М., стал наносить удары ногами по различным частям тела последнего, а К., осознавая открытый характер своих действий, направленных на завладение имущества М. из карманов джинсов последнего вытащил деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Nokia - 1280» стоимостью 900 рублей. После чего, действуя согласованно между собой К. в присутствии М., передал З. деньги в сумме 1500 рублей, а сотовый телефон «Nokia - 1280» стоимостью 900 рублей оставил себе. На неоднократные требования М. вернуть ему указанное имущество, З. совместно с К. в продолжение своего преступного умысла, в целях предотвращения попытки М. вернуть похищенное у него имущество, снова стали наносить удары ногами и руками по голове и различным частям тела М., причинив последнему телесные повреждения в виде девяти ссадин лица, 2 кровоподтеков лица, 2-х ссадин затылочной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, завладев имуществом М., З. совместно с К. распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Кроме того, 20.11.2010 года около 18 часов З. и К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Д, расположенной по <адрес>, вступили в преступный сговор на вымогательство денежных средств у М.. Реализуя свой преступный сговор, З. действуя согласованно с К., высказал устное требование М. о передаче им денежных средств в размере 10000 рублей. При этом З. совместно с К. стал высказывать в адрес М. угрозу о применении к нему физического насилия. На требование З. и К. о передаче им денежных средств в размере 10000 рублей, М. ответил отказом. З. в продолжение своего преступного умысла, совместно с К. стал наносить множественные удары руками и ногами по лицу и различным частям тела М.. Затем З. взял находившийся в комнате вышеуказанной квартиры электрический утюг, которым нанес около 5 ударов по спине М., сопровождая при этом свои действия высказыванием требования о передаче им указанной суммы денег. После этого, К., действуя согласованно с З. несколько раз прижал к спине М. горящий окурок сигареты, причинив своими действиями М. телесные повреждения в виде 5 ссадин спины, термического ожога крестца и термического ожога правой поясничной области, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате оказанного на него физического насилия, М. на требования З. и К. о передаче им своих денежных средств в сумме 10000 рублей согласился и под контролем К. и З. по сотовому телефону обратился к С. с просьбой принести К. и З. деньги в сумме 10000 рублей. После чего К. и З. вышли из квартиры Д на лестничную площадку вышеуказанного дома, оставив М. в квартире. М. опасаясь продолжения противоправных действий в отношении него, через окно кухни покинул квартиру Д и о случившемся сообщил в дежурную часть ОВД по Новоселовскому району.

Подсудимые З. и К. виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Г», ч. 2 ст. 161 и п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ признали полностью. Обвинение в совершении указанных преступлений не оспаривают. На стадии предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и перед началом судебного разбирательства поддержали указанные ходатайства. Данные ходатайства З. и К. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия З. и К. по факту совершения ими преступлений, изложенных в обвинении, правильно квалифицированы по п. «А, Г», ч. 2 ст. 161 и п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В виду того, что подсудимые являются вменяемыми и достигшими возраста уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, совершенные против собственности из корыстных побуждений, затрагивающие личностные интересы. Более активную роль подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений. Смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Помимо того, при определении наказания суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение потерпевшему извинений, что может расцениваться, как заглаживание вреда, мнение самого потерпевшего о мере наказания не связанной с лишением свободы, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания сельской администрацией и участковым уполномоченным ОВД по Новоселовскому району, состояние его здоровья (наличие заболевания «Туберкулез»), наличие постоянного места работы и жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление З., на восстановление социальной справедливости.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, совершенные против собственности из корыстных побуждений, затрагивающие личностные интересы. Менее активную роль подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений. Смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Помимо того, при определении наказания суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение потерпевшему извинений, что может расцениваться, как заглаживание вреда, мнение самого потерпевшего о мере наказания не связанной с лишением свободы, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту проживания сельской администрацией, участковым уполномоченным ОВД по Новоселовскому району, по месту учебы, работы, службы, его активную жизненную позицию и роль в обществе, наличие постоянного места работы и жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление К., на восстановление социальной справедливости.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Г», ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В», ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить З. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Г», ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В», ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить К. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную З. и К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять З. и К. под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору З. и К. исчислять с 12 января 2011 года.

Вещественные доказательства:

Стул, утюг, пробой с петлей, джинсы и кофта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новоселовскому району Красноярского края – вернуть по принадлежности.

Сотовый телефон «NOKIA-1280» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в самой кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Л. Коробков