П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Новоселово 25 апреля 2011 г. Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края Дубовик Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Охромчука А.А., защитника адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордера №18 от 18.03.2011 г., №19 от 22.032011 г. подсудимых Тартынского А.С., Ничегина В.П., потерпевшего З., при секретаре Коноплевой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тартынского А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ничегина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты> по месту жительства зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Тартынский А.С. и Ничегин В.П. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 12.03.2011 г. около 1 часа ночи Тартынский А.С. и Ничегин В.П. вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Достигнув договоренности между собой, Тартынский А.С. совместно с Ничегиным В.П. около 2 часов ночи 12.03.2011 г. прибыли к дому № по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к находившемуся около вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №
Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З. имущественный ущерб на сумму 2150 рублей, который для последнего значительным не является.
В ходе предварительного следствия похищенное З. возвращено, гражданский иск по делу не заявлен.
Действия подсудимых Тартынского А.С. и Ничегина В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на том основании, что имущественный вред возмещен в полном объеме, он подсудимых прощает, никаких претензий к ним не имеет.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания Тартынский А.С., Ничегин В.П., ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину признали и раскаялись в содеянном, потерпевшему принесли извинение, чем загладила причиненный преступлением вред, ущерб по делу возместили.
С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тартынского А.С., Ничегина В.П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде - отменить.
Взыскать с Тартынского А.С., Ничегина В.П. процессуальные издержки в доход государства – оплату труда адвоката – в сумме 895 рублей 12 копеек с каждого.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Т.Г.Дубовик