П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Новоселово 26 апреля 2011 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края

Дубовик Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района

Охромчука А.А.,

защитника – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 23 от 22.03.2011 г.,

подсудимого Кроо А.В.,

потерпевшего И.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кроо А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, по месту жительства зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края 13.01.2011 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам испытательных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кроо А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 г. около 1 часа ночи Кроо А.В. с целью хищения чужого имущества на лошади, запряженной в сани, прибыл к фуражному складу, расположенному на северной окраине <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного достыпа незаконно проник на территорию склада, где решил похитить 6 рулонов сена и 2 рулона соломы. Реализуя свой преступный умысел, Кроо А.В. тайно, из корыстных побуждений совершил хищение 2 рулонов сена, общим весом 4 центнера, стоимостью 300 рублей за 1 центнер, на общую сумму 1200 рублей, и с похищенным убыл из территории склада.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение сена и соломы, Кроо А.В. 15 декабря 2011 г. около 1 часа 30 минут ночи вновь прибыл на лошади, запряженной в сани, на территорию вышеуказанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 рулона сена общим весом 4 центнера стоимостью 300 рублей за 1 центнер, на общую сумму 1200 рублей, после чего с похищенным убыл.

В продолжение своего единого преступного умысла Кроо А.В. 15 декабря 2011 г. около 2 часов ночи вновь прибыл на лошади, запряженной в сани, на территорию вышеуказанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 рулон сена весом 2 центнера стоимостью 300 рублей за 1 центнер, на общую сумму 600 рублей, и 1 рулон соломы весом 1 центнер стоимостью 80 рублей за 1 центнер, а всего на общую сумму 680 рублей, после чего с похищенным с места происшествия убыл.

В продолжение своего единого преступного умысла Кроо А.В. 15 декабря 2011 г. около 3 часов ночи вновь прибыл на лошади, запряженной в сани, на территорию вышеуказанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 рулон сена весом 2 центнера стоимостью 300 рублей за 1 центнер на общую сумму 600 рублей и рулон соломы весом 1 центнер стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 680 рублей, после чего с похищенным с места происшествия убыл.

Всего Кроо А.В. похитил 6 рулонов сена на общую сумму 3600 рублей и 2 рулона соломы на общую сумму 160 рублей, а всего на общую сумму 3760 рублей.

Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 3760 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый Кроо А.В. полностью возместил потерпевшему И. причиненный ущерб, гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого Кроо А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на том основании, что имущественный вред возмещен в полном объеме, он подсудимого прощает, никаких претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания Кроо А.В. на момент совершения данного преступления был не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, потерпевшему принес извинение, чем загладил причиненный преступлением вред, ущерб по делу возместил.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кроо А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с Кроо А.В. процессуальные издержки в доход государства – оплату труда адвоката – в сумме 895 рублей 12 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Т.Г.Дубовик