<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 27 апреля 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Е.С. Удодовой,

подсудимого Сумского В.В.,

защитника Щукина А.Б., представившего удостоверение № 1113 и ордер № 14 от 07 апреля 2011 года,

потерпевшей П.,

секретаре – Т.Н. Лалетиной,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Сумского В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

-       08 июля 2003 Ширинским районным судом РХ по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21 июля 2004 года условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

-       01 июня 2005 года Новоселовским районным судом КК по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 08.07.2003 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2006 года условно - досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 11 дней;

-       01 августа 2007 мировым судьей с/у № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району КК по ст. ст. 119, 119, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 01.06.2005 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 01 месяц 19 дней;

-       08 июля 2009 мировым судьей с/у № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району КК по ч.1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;, 22.01.2010 года постановлением мирового судьи с/у № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району испытательный срок продлен на 1 месяц;

-       31 июля 2009 мировым судьей с/у № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району КК по ч. 1 ст. 160. ч. 1 ст. 160. ч. 1 ст. 160. ч. 1 ст. 160. ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 19.01.2010 определением мирового судьи с/у № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району испытательный срок продлен на 2 месяца,

-       07 апреля 2011 года Минусинским городским судок КК по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п.п. «Б, В» ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от 08.07.2009 и 31.07.2009 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сумской В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2011 года около 21 часа 30 минут Сумской В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства П. по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, а так же тем, что сама П. спала, подошел к последней, с шеи которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие П. золотую цепь, стоимостью 3000 рублей и золотой крестик, стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей, после чего с места происшествия скрылся. Впоследствии Сумской В.В. похищенным распорядился по своему смотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Сумской В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Обвинение в совершении указанного преступления не оспаривает. На стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и перед началом судебного разбирательства поддержал указанное ходатайство. Данное ходатайство Сумским В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия Сумского В.В. по факту совершения им преступления, изложенного в обвинении, правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2011 № 157 <данные изъяты>

В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется Сумской В.В., каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Сумской В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 75-76).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Сумскому В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершенное против собственности. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, а так же признание гражданского иска, отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в действиях Сумского В.В. наличие рецидива преступлений.

Также при определении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, его психическое состояние, определенное заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сумского В.В. и на восстановления социальной справедливости, мнение потерпевшей.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вынесенного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за рассматриваемое преступление в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о компенсации заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему:

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей П., которая просит взыскать с Сумского В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 5400 рублей (л.д. 38).

Гражданский ответчик Сумской В.В. (л.д. 40) полностью признал заявленные требования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования П. в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года.

Окончательно определить Сумскому В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сумскому В.В. по настоящему приговору исчислять с 27 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Сумскому В.В. срок содержания его под стражей с в период с 27.01.2011 по 29.01.2011, в период с 25.02.2011 по 07.04.2011 и срок отбытия наказания по приговору от 07.04.2011 в период с 07.04.2011 по 27.04.2011.

Избрать в отношении Сумского В.В. меру пресечения виде заключения под стражу и под стражу взять в зале суда. Содержать под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск П. удовлетворить и взыскать с Сумского В.В. в пользу П. сумму причиненного материального ущерба в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в самой кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Л. Коробков