П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 02 марта 2011 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Потыриной В.М.,

подсудимого Л.,

защитника Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 134 от 18.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 28.09.2010 г. Новоселовским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. совершил кражу имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2010 года около 22 часов Л. с целью хищения чужого имущества прибыл к хозяйственным постройкам, принадлежащим Ш., расположенным между домами № 5 и № 7 по <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через забор незаконно проник в надворные постройки, после чего подошел к клетке для содержания домашней птицы и животных, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение одного взрослого кролика, стоимостью 1000 рублей и четырех маленьких кроликов, стоимостью по 150 рублей каждый на сумму 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Л. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Ш., возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного следствия действия Л. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания Л. поддержал ранее заявленное им письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив ходатайство Л. об особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый осознал его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая Ш. (что выражено в ее письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела) выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Л. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Л. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения. При этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Л. каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал, сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Л. не нуждается (л.д. 89 – 90).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый Л. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Л., суд учитывает, что совершенное им преступление является умышленным, корыстным и относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Л., который постоянного места работы не имеет, при этом мер к трудоустройству не предпринимает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая также, что Л. совершил новое преступление в течение испытательного срока по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 28.09.2010 года, в соответствии с правилами, изложенными в ст.70 УК РФ.

Доводы защитника о необходимости самостоятельного исполнения приговора от 28.09.2010 года с учетом того, что на момент совершения Л. хищения кроликов у Ш. вышеуказанный приговор Новоселовского районного суда не вступил в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла действующего законодательства, вынесение приговора завершается его публичным провозглашением и правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются также и в случае, когда на момент совершения лицом нового преступления первый приговор в отношении данного лица не вступил в законную силу.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Л., к которым суд относит признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, возмещение причиненного преступлением ущерба, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность Л., а также принимая во внимание небольшой размер ущерба, причиненного потерпевшей Ш. преступлением, суд приходит к выводу о возможности частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому Л. суд считает необходимым определить колонию-поселение с учетом положений, изложенных в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» - как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Л. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Обязать Л. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для этого в течение 7 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Л. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Л. – подписку о невыезде – отменить с момента его прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять кроликов, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей Ш., оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Глушакова