Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 14 мая 2012 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Белякиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Удодовой Е.С.,

подсудимого Петрова Т.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № 69 и ордер № 29 от 30.03.2012 года,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 мес., постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания на 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе по ст. 319, ст. 319, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ - с присоединением приговора Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 20 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Т.Т. совершил умышленное уничтожение имущества ФИО6, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

26 января 2012 года около 16 часов Петров Т.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на уничтожение имущества ФИО6, находясь в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подойдя к печи, расположенной на кухне указанной квартиры, руками накидал одежду ФИО6 на печь и при помощи бумаги и спичек поджег эту одежду. После возникновения пожара в квартире ФИО6, Петров Т.Т. мер к его тушению не предпринял и с места происшествия скрылся. В результате возникшего пожара, было уничтожено и повреждено огнем имущество ФИО6, а именно: <данные изъяты>. В результате вышеуказанного поджога, совершенного Петровым Т.Т., ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней по своим размерам является значительным.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Петрова Т.Т. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.

Кроме того, 11 марта 2012 года около 23 часов Петров Т.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, <адрес>, с целью напугать ФИО7, умышленно взял в руки табурет, замахнулся им на ФИО7 и, держа табурет в таком положении, стал подходить к ФИО7, которая видя, что Петров Т.Т. находится в возбужденном состоянии, агрессивно настроен по отношению к ней, а также замахнулся на нее табуретом, действия Петрова Т.Т. восприняла как реальную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда своему здоровью, и у нее, исходя из сложившейся обстановки, имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Петрова Т.Т. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров Т.Т. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Петров Т.Т. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с вышеуказанным обвинением и фактическими обстоятельствами дела, признав вину в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Петров Т.Т. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, вышеуказанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6 и ФИО7 (что выражено в ее письменном заявлении) согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Петрову Т.Т. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова Т.Т. по эпизоду преступления, совершенного 26.01.2012 года в отношении ФИО6, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – по признакам умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога.

Действия Петрова Т.Т. по эпизоду преступления, совершенного 11.03.2012 года в отношении ФИО7, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – по признакам угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 06.04.2012 года № 243 Петров Т.Т. <данные изъяты> (л.д. 182-183).

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу о том, что Петров Т.Т. должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении наказания за совершенные преступления подсудимому Петрову Т.Т. суд учитывает, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие его ответственность, в частности: признание им вины в совершении преступлений, наличие у него заболевания в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, а по эпизоду совершения умышленного поджога имущества ФИО6 также и явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Петрова Т.Т., по делу не усматриваются, так как судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

В настоящее время Петров Т.Т. принят на сезонную работу в ЗАО «Новоселово» и характеризуется по месту работы удовлетворительно.

Кроме того, потерпевшая ФИО6 по факту совершения поджога принадлежащего ей имущества претензий к Петрову Т.Т. в настоящее время не имеет.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Петровым Т.Т. преступлений, которые являются умышленными, одно из них относится к категории средней тяжести, а другое (небольшой тяжести) направлено против личности.

Также суд учитывает, что Петров Т.Т. два новых преступления совершил, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, при этом поджог имущества, принадлежащего ФИО6, он совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №106 от 29.08.2011 года.

Кроме того, ранее Петров Т.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д. 164-168).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову Т.Т. за совершение каждого из преступлений наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Петровым Т.Т. являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит ему назначению путем частичного сложения наказаний.

С учетом того обстоятельства, что ко времени постановления настоящего приговора Петров Т.Т. отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе от 29.08.2011 года, то правила ст.70 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения Петрову Т.Т. суд считает необходимым определить с учетом положений, содержащихся в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Т.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание следующим образом:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Петрову Т.Т. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову Т.Т. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей с содержанием в <адрес> <адрес>, взяв под стражу в зале суда, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Петрову Т.Т. исчислять с 14 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянный табурет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Е.Н. Глушакова