ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 19 апреля 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием истца Орлова Ю.В., представителя ответчика З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлов Ю.В. к Отделу внутренних дел по Новоселовскому району, Филимонову Н.Н. и Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Отдела внутренних дел по Новоселовскому району об отмене дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Ю.В. обратился в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с иском к Отделу внутренних дел по Новоселовскому району об отмене дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД по Новоселовскому району № л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п. 91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 174дсп от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Наставление) в части обеспечения контрольно-пропускного режима в здание ОВД, п. 2.5 должностной инструкции в части контроля за работой дежурного наряда ему объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД по Новоселовскому району № л/с на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор, ему же снижен размер выплаты премии на 10%.

Действия руководства ОВД по Новоселовскому району считает незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

1. Данное дисциплинарное взыскание вынесено на основании проведенной служебной проверки по рапорту старшего инспектора оперативного отдела Штаба ГУВД по Красноярскому краю капитана милиции З., в котором он указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления проверки антитеррористической защищенности в части осуществления пропускного режима проведена тренировка с привлечением жителя с. Новоселово для проноса муляжа взрывного устройства в приемную начальника ОВД.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России № 1140 от 24 декабря 2008 г. (далее - Инструкция) «Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка;...». В соответствии с п. 7 Инструкции «При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения;. .. вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами;. .. причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия);

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника;. .. другие обстоятельства, имеющее значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности».

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления проверки антитеррористической защищенности в части осуществления пропускного режима старшим инспектором оперативного отдела Штаба ГУВД по Красноярскому краю капитаном милиции З. проведена тренировка с привлечением жителя с. Новоселово для проноса муляжа взрывного устройства в приемную начальника ОВД.

Однако никакими материалами проведение данной тренировки не подтверждено (за исключением рапорта З.). Фактически, якобы проведенная тренировка есть ничто иное, как занятие по служебно-боевой подготовке. В соответствии с п. 128 Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 490 от 29 июня 2009 г. (далее - Наставление по профподготовке) «Лица, проводящие занятия по служебно-боевой подготовке, по каждой изучаемой теме должны иметь соответствующий план-конспект...». В материалах служебной проверки, а так же в материалах проверки по сообщению об обнаружении предмета отсутствуют:

1. план проведения тренировки с указанием даты и времени проведения проверки;

2.     данные (фамилия и инициалы), а также инструкция (инструктаж о порядке действий) привлеченного жителя с. Новоселово к проведению тренировки;

3.     соответствующие документы о том, что привлеченному жителю с. Новоселово к проведению тренировки вручен соответствующий муляж взрывного устройства;

4. дата и время проведения разбора результатов проверки.

Заключение служебной проверки сделано на основании рапорта З. и двух объяснений сотрудников дежурной части (дежурного наряда).

Дежурным нарядом: им (Орловым Ю.В.) и помощником оперативного дежурного ОВД по Новоселовскому району прапорщиком милиции З. в ходе проведения служебной проверки давались объяснения о том, что в дежурную часть с просьбой пройти к начальнику ОВД никто не обращался, входная дверь в помещения ОВД, расположенная на втором этаже здания, для посторонних лиц не открывалась. Помощником оперативного дежурного З. также указывалось, что на момент поступления сообщения о подозрительном предмете, были открыты входная дверь запасного входа для прохода в здание суда и дверь со второго этажа для прохода на четвертый этаж в помещения МОБ ОВД (данная дверь, ранее запертая, была открыта сотрудником штаба ОВД для прохода на четвертый этаж). Указанные двери не находятся под наблюдением сотрудников дежурной части.

Кроме того наличие муляжа взрывного устройства по материалам зафиксировано не было, нахождение его в приемной начальника ОВД сотрудникам дежурной смены не представлено.

Также в материалах служебной проверки не учитывается, что здание, в котором размещается ОВД по Новоселовскому району, не является типовым, наличие и характеристики помещений не в полной мере соответствуют предъявляемым требованиям. Так в соответствии с:

п. 7.1 Свода правил 12-95 Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России «Дежурные части горрайлинорганов внутренних дел следует располагать на первых этажах зданий и смежно с вестибюлями основного входа».

п. 41 раздела III Приложения № 1 к Наставлению «Дежурные части управлений (отделов) внутренних дел. .., районов,. .. располагаются, как правило, на первых этажах зданий, смежно с вестибюлем основного входа».

Конструктивные особенности помещений дежурной части и ОВД (располагаются раздельно на разных этажах) не позволяют осуществлять контрольно-пропускной режим в помещения ОВД.

Помимо ОВД, в здании располагаются 4 различных (в том числе гражданских) организации. Осуществление контрольно-пропускного режима в гражданские организации не входит в обязанности дежурного наряда. При этом у дежурного наряда отсутствует физическая и техническая возможность полного визуального контроля за доступом и осуществление пропускного режима непосредственно в помещения ОВД.

Кроме того, в соответствии с Положением о службе тыла «организация и осуществление охраны и пропускного режима на объектах и административных зданиях ОВД» возложены на группу охраны, обеспечения и обслуживания.

На основании выше изложенного считает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание является незаконным.

2. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД по Новоселовскому району № л/с на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор, ему снижен размер выплаты «квартальной» премии на 10%, то есть на сумму 602 руб. 91 коп. Так как дисциплинарное взыскание было на него наложено незаконно, снижение размера премии за 4-й квартал 2010 г. он также считает незаконным.

Требование о компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, прошу суд исходить из того, что любое нарушение трудовых отношений, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает работника полностью или частично психического благополучия.

Орлов Ю.В. просит:

Приказ начальника ОВД по Новоселовскому району №/с от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Пункт 4.2 приложения к Приказу начальника ОВД по Новоселовскому району №/с от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Взыскать с ОВД по Новоселовскому району сумму в размере 602 руб. 91 коп., за не выплаченную в полном объеме премию.

Взыскать с ОВД по Новоселовскому району 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Орлов Ю.В. уточнил свои требования, и просит:

Приказ начальника ОВД по Новоселовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с начальника ОВД по Новоселовскому району Филимонова Н.Н. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с МВД России 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Помимо того, в уточненном исковом заявлении ответчиками были указаны: ОВД по Новоселовскому району, Филимонову Н.Н. и МВД России в лице ОВД по Новоселовскому району.

Так же в ходе рассмотрения дела истец Орлов Ю.В. просил принять отказ от иска в части взыскания с начальника ОВД по Новоселовскому району Филимонова Н.Н. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Орлов Ю.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что сотрудники дежурной части ОВД не отвечают за обеспечение пропускного режима, так как это возлагается на группу охраны и обеспечения. В ОВД по Новоселовскому району имеется группа охраны и обеспечения.

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в дежурной части. В обеденное время мимо окна дежурной части прошли сотрудники ГУВД В. и З. и инспектор, который проверяла отделение дознания. Посторонних лиц мимо дежурной части не проходило до звонка начальника ОВД о наличии бомбы. Сам он не видел ни муляжа взрывного устройства, ни результатов проверки. Помимо того, сама проверка по данному факту проведена с нарушениями.

Представитель ОВД по Новоселовскому району З.В. пояснил, что в здании ОВД по Новоселовскому району пропускной режим осуществляется сотрудниками дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ действительно был осуществлен пронос муляжа взрывного устройства через дежурную часть ОВД. Данное мероприятие проводилось в рамках проведения проверки ОВД сотрудниками ГУВД края.

Ответчик Филимонов Н.Н. пояснил, что он работает в должности начальника ОВД по Новоселовскому району. О том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка пропускного режима дежурной части ОВД сотрудниками ГУВД, он не знал. В указанный день, в дневное время, он выходил из служебного кабинета и навстречу ему попался молодой человек, возрастом около 20 лет. В руках у него был черный пакет, который он занес в приемную (секретарь отсутствовал), поставил пакет на стол и сказал «Просили передать» и быстро ушел. Данный молодой человек заходил из коридора, где располагается дежурная часть ОВД. Он подумал, что это документы и решил переставить пакет, при этом обнаружил в нем коробку сока с приклеенным листком с надписью «БОМБА». После этого, он зашел в свой кабинет, позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. А так же сообщил о немедленной эвакуации в связи с проносом взрывного устройства. После эвакуации к нему подошли сотрудники ГУВД Края и объяснили свои действия. Сотрудник ГУВД З. подготовил рапорт на его имя по поводу выявленного нарушения. Была проведена служебная проверка, по результатам которой помощнику начальника отдела – оперативному дежурному Орлову Ю.В. был объявлен выговор.

Филимонов Н.Н. так же указывает на то, что у них в ОВД есть порядок пропуска лиц в здание ОВД. В дежурной части имеется журнал пропуска, в который вносится лицо и помощник дежурного провожает его к соответствующему сотруднику. Перед входной дверью имеется видеокамера с монитором в дежурной части (без записи). Дверь в помещение ОВД оборудована металлической дверью и открывается либо с помощью чип-ключа. Либо с помощью нажатия кнопки в дежурной части. Иным способом в помещение ОВД через дежурную часть не попасть.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился. Однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. В телефонном режиме представитель МВД России просил рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Допрошенный в качестве свидетеля З. пояснил, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОВД по Новоселовскому району. 21.092010 он заступил на дежурство согласно утвержденного графика помощником оперативного дежурного. В этот день в ОВД по Новоселовскому району проходила комплексная проверка инспекторами ГУВД по Красноярскому краю и он понимал всю полноту ответственности при выполнении своих должностных обязанностей. Около 18 часов по указанию оперативного дежурного майора милиции Орлова Ю.В. он пошел раздавать материалы отписанные начальником ОВД определенным сотрудникам МОБ. Он пошел через первый подъезд здания где находится ОВД, так как проход со второго этажа здания ОВД был закрыт и попасть в помещение МОБ через второй этаж было невозможно. Раздав материалы, он вернулся в дежурную часть. Подойдя к окну он увидел. Как в здание ОВД заходят два инспектора из ГУВД Края в форменной одежде. Других лиц у здания ОВД он не видел. За ними прошла инспектор ГУВД Края по проверке отделения дознания. С ней так же посторонних не было. Дверь в помещение ОВД открывал милиционер С., а он находился рядом и наблюдал в монитор за пропускным режимом. После того как зашла инспектор ГУВД Края, через минуту позвонил начальник ОВД и сообщил, что в секретариат парень пронес пакет неизвестного содержания и по ОВД объявил эвакуацию. Когда он обходил кабинеты второго этажа. Он обнаружил, что дверь в МОБ была открыта.

Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что он работает в должности водителя ОВД по Новоселовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы кто-то посторонний проходил на 2-й этаж здания ОВД через дежурную часть. Инспектору ГУВД по дознанию он сам дверь открывал с помощью кнопки, но с ней никого не было.

В рамках судебного поручения были допрошены сотрудники ГУВД Красноярского края В., З., М. и В.И..

Из показаний главного инспектора штаба ГУВД по Красноярскому краю В. установлено следующее:

он непосредственно руководил комиссией и давал задание для проведения мероприятий по тренировке укрепленности и организации пропускного режима ОВД по Новоселовскому району. В комиссии имеется еще один В. - И.С., который участвовал при проведении тренировки. Он давал задание, а привлекали постороннего жителя уже его подчиненные сотрудники. Привлекли именно постороннего человека, т.к. задание было поставлено именно с привлечением постороннего человека, поскольку если бы был не посторонний человек, то дежурный наряд знает его в лицо и поэтому могли беспрепятственно открыть дверь в здание ОВД. Цель задания - проверить антитеррористическую защищенность органа внутренних дел. На 1 этаже здания расположена дежурная часть, на втором этаже -помещение ОВД, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, на входе установлена видеокамера с выводом изображения на монитор дежурной части, которая расположена на 1 этаже. Дежурные могут сами открывать входную дверь, нажав на кнопку. Пока кнопку не нажмут, входная дверь не откроется. Когда приходят посторонние граждане, то дежурный должен удостовериться к кому идет человек и только потом пропустить его. Сам он непосредственно не участвовал, ему все известно со слов его сотрудников, которые проводили данное мероприятие.

Инспектор оперативного отдела ГУВД Красноярского края З. пояснил, что он в соответствии с приказом прибыл для проведения комплексной проверки в Новоселовский ОВД. У него имелось служебное задание, которое было утверждено, в рамках которой была проверка укрепленности здания ОВД, также имелось предписание за подписью начальника ГУВД. При проведении проверки пропускного режим, он находился на улице и решил привлечь постороннего гражданина из числа жителей Новоселово в качестве статиста для поведения мероприятий по проверке укрепленности пропускного режима в ОВД Новоселовского района. Он вместе с В.И. на улице увидели молодого человека, который на их вопрос пояснил, что не занят, и они попросили его оказать помощь в проведении тренировки. Личные данные у этого парня они не брали. У него в руках имелся пакет, в котором находилась литровая банка сока, и которая была обернута бумагой формата А-4, с надписью «Бомба». Задача парня была подняться на второй этаж через центральный вход мимо дежурной части, которая осуществляет по своим функциям пропускной режим в здание ОВД. На втором этаже здания установлена видеокамера, металлоискатель и дверь с видеоглазком. Самостоятельно гражданин пройти в здание не мог, без действия сотрудников дежурной части, которые нажатием на кнопку открывали входную дверь для прохода либо выхода из здания ОВД. Привлеченному молодому человеку была поставлена задача: с пакетом пройти через дежурную часть в приемную начальника, где поставить пакет на стол в приемной либо, если в приемной никого не будет, то войти в кабинет начальника и оставить пакет там. После чего сразу же уйти. Весь разговор и инструктаж происходил в присутствии В.И.

Они привлекли просто гражданина с улицы, его личные данные они не устанавливали, -привлеченный ими молодой человек беспрепятственно прошел на второй этаж в здание ОВД, занес пакет в приемную начальника ОВД. Там секретарь отсутствовала, а находился сам начальник ОВД. Пакет был поставлен на стол, и на вопросы начальника ОВД о том, что это такое не ответил и сразу же ушел. Начальник ОВД в курсе происходящего не был. Они никогда не предупреждают заранее о проведении подобных тренировок. Таким образом, привлеченный ими гражданин беспрепятственно прошел в здание ОВД, при этом сотрудники дежурной части не спросили его о том куда он идет, не проверили его документы и содержимое пакета. По должностным инструкциям сотрудники дежурной части должны проверить документы, содержимое пакетов, сумок у лиц, приходящих в здание ОВД.

Дознаватель ООТ МОБ ГУВД Красноярского края М. пояснила, что она в соответствии с приказом прибыла для проведения комплексной проверки в Новоселовский ОВД. Она подходила к зданию Новоселовского ОВД, там находился З. и В.. Когда она подошла к ним, то с ними также находился ранее ей незнакомый молодой парень, З. передал ему пакет и попросил ее сопроводить этого парня и посмотреть, как он будет проходить в здание. После чего парень первый пошел в здание, а она пошла следом за ним. Парень вошел в центральный вход, она прошла следом за ним. После чего парень прошел с пакетом мимо дежурной части, при этом дежурный не обратил на него никакого внимания. Когда парень, а следом и она поднялись на второй этаж, то там имеется металлическая дверь, парень нажал на кнопку на двери, дверь открылась, и он прошел в коридор, на второй этаж, где располагаются все кабинеты. Парень пошел в приемную, а она пошла по своим делам в отдел уголовного розыска.

Инспектор отдела по контролю и состоянию учетной регистрационной дисциплины ФИО4 ГУВД Красноярского края В.И. пояснил, что у него имелось служебное задание, которое было утверждено, в рамках которой была проверка укрепленности здания ОВД, также имелось предписание за подписью начальника ГУВД. При проведении проверки пропускного режима, он находился на улице и решил привлечь постороннего гражданина из числа жителей Новоселово в качестве статиста для поведения мероприятий по проверке укрепленности пропускного режима в ОВД Новоселовского района. Он вместе с З. находился на улице и увидели молодого человека, который на их вопрос пояснил, что не занят, они попросили его оказать помощь в проведении тренировки. Личные данные у этого парня они не брали. У З. в руках имелся пакет, в котором находилась литровая банка сока, и которая была обернута бумагой формата А-4, на которой имелась надпись «Бомба». Этому парню они показали содержимое пакета и объяснили его действия. Его задача была подняться на второй этаж через центральный вход мимо дежурной части, которая осуществляет по своим функциям пропускной режим в здание ОВД. На втором этаже здания установлена видеокамера, металлоискатель и дверь с видеоглазком. Самостоятельно гражданин пройти в здание не мог, без действия сотрудников дежурной части, которые нажатием на кнопку открывали входную дверь для прохода либо выхода из здания ОВД. Привлеченному молодому человеку была поставлена задача: с пакетом пройти через дежурную часть в приемную начальника, где поставить пакет на стол в приемной либо, если в приемной никого не будет, то войти в кабинет начальника и оставить пакет там. После чего сразу же уйти. Молодой человек пакет поставил в приемной начальника ОВД.

Они привлекли просто гражданина с улицы, его личные данные они не устанавливали, -привлеченный ими молодой человек беспрепятственно прошел на второй этаж в здание ОВД, занес пакет в приемную начальника ОВД. Там секретарь отсутствовала, а находился сам начальник ОВД. Пакет был поставлен на стол, и на вопросы начальника ОВД о том, что это такое не ответил и сразу же ушел. Начальник ОВД в курсе происходящего не был. Они никогда не предупреждают заранее о проведении подобных тренировок. Таким образом, привлеченный ими гражданин беспрепятственно прошел в здание ОВД, при этом сотрудники дежурной части не спросили его о том куда он идет, не проверили его документы и содержимое пакета. По должностным инструкциям сотрудники дежурной части должны проверить документы, содержимое пакетов, сумок у лиц, приходящих в здание ОВД.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив показания свидетелей, материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю генерала-лейтенанта милиции Г. № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексного выезда в ОВД по Новоселовскому району» было предписано осуществить комплексный выезд в ОВД по Новоселовскому району для проверки оперативно-служебной деятельности и оказания практической помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем комиссии был назначен главный инспектор инспекции Штаба ГУВД подполковник милиции В.. Данным приказом было утверждено: План-задание на проведение проверки и персональный состав комиссии.

Персональный состав комиссии включал в себя, в частности, следующих сотрудников: главный инспектор инспекции Штаба ГУВД В.., старший инспектор оперативного отдела Штаба ГУВД З., инспектор ОКС УРД Штаба ГУВД В. и дознаватель ООД МОБ ГУВД М..

Согласно плану-заданию по проведению комплексной проверки ОВД по Новоселовскому району, одним из мероприятий закреплено: Проверка организации работы дежурной части, а именно: технической оснащенности, укрепленности дежурной части и организации пропускного режима.

Одним из пунктов проверки организации работы дежурной части ОВД по Новоселовскому району в рамках служебного задания, выданного старшему инспектору оперативного отдела Штаба ГУВД по Красноярскому краю З., закреплено проверить техническую оснащенность дежурной части, укрепленность и организацию пропускного режима. Помимо этого З. было выдано предписание ГУВД о проверке деятельности дежурной части.

В данной связи, как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников ГУВД по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, ими был привлечен молодой человек в с. Новоселово, для проведения проверки пропускного режима дежурной части ОВД по Новоселовскому району. Данному человеку был вручен пакет, в котором находилась банка сока с дополнительной этикеткой «БОМБА». Данный молодой человек беспрепятственно прошел в здание ОВД мимо дежурной части, прошел в помещение ОВД через металлическую дверь, которая открывается, либо путем нажатия кнопки в дежурной части, либо с помощью чип-ключа, прошел в приемную начальника ОВД и поставил данный пакет на стол и удалился тем же путем. Однако сотрудники ОВД несущие службу в дежурной части никак не отреагировали на данного человека.

В связи с выявленным нарушением, на имя начальника ОВД по Новоселовскому району Филимонова Н.Н., сотрудником ГУВД З. был подан рапорт.

В ходе проведения служебной проверки было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления проверки антитеррористической защищенности в части осуществления пропускного режима в здание ОВД старшим инспектором оперативного отдела Штаба ГУВД по Красноярскому краю капитаном милиции З. была проведена тренировка с привлечением жителя с. Новоселово для проноса муляжа взрывного устройства в приемную начальника ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в здание ОВД вошел мужчина с пакетом желтого цвета, в котором находился муляж взрывного устройства. Данный гражданин беспрепятственно прошел мимо дежурной части ОВД, поднялся на второй этаж и прошел в помещение ОВД, находящееся за железными дверями, оборудованными электрозамком, приводимым в действие сотрудниками дежурной части ОВД, после чего беспрепятственно прошел в приемную начальника ОВД и положил пакет на стол.

Находившиеся в указанный период времени в помещении дежурной части ОВД в составе наряда дежурной части ОВД помощник начальника отдела - оперативный дежурный майор милиции Орлов Ю.В. и помощник оперативного дежурного прапорщик милиции З. в своих объяснениях пояснили, что постороннего мужчину в здание ОВД они не пропускали. Однако в рапорте старшего инспектора оперативного отдела Штаба ГУВД по Красноярскому краю капитана милиции З. указывается, что мужчина с муляжом прошел через центральный вход мимо дежурной части ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в дежурную часть ОВД по телефону поступило сообщение от начальника ОВД подполковника милиции Филимонова Н.Н. о том, что в приемной начальника ОВД обнаружено взрывное устройство и отдано распоряжение о немедленной эвакуации личного состава из здания ОВД.

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции З. в отсутствие помощника начальника отдела - оперативного дежурного обязан исполнять его обязанности. Однако он не остановил мужчину, проходившего мимо дежурной части ОВД, не потребовал у него документ, удостоверяющий личность, беспрепятственно пропустил мужчину в помещение второго этажа здания ОВД, при этом не предприняв каких-либо мер к его сопровождению.

Из объяснения ПНО — оперативного дежурного Орлова Ю.В. следует, что в указанный момент времени он работал с документацией дежурной части ОВД и за пультом управления находился помощник оперативного дежурного З.. Однако, в п. 2.5. должностной инструкции ПНО - оперативного дежурного Орлова Ю.В. указано, что он несет персональную ответственность за работу руководимой дежурной смены, а значит и за соблюдение ими пропускного режима в здание ОВД. В п. 91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 174дсп- 2002 года указано, что оперативный дежурный обязан обеспечить контрольно-пропускной режим в здание ОВД, что им не было сделано.

Изложенное стало возможным в результате недобросовестного отношения помощника оперативного дежурного майора милиции Орлова Ю.В. и помощника оперативного дежурного прапорщика милиции З. к выполнению своих должностных обязанностей.

По результатам проведения служебной проверки начальником ОВД по Новоселовскому району Филимоновым Н.Н. был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наказании сотрудников ОВД, в частности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требований п. 91 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 174 дсп-2002 года в части обеспечения контрольно-пропускного режима в здание ОВД, п. 2.5. должностной инструкции в части контроля за работой дежурного наряда помощнику начальника отдела – оперативному дежурному майору милиции Орлов Ю.В. объявлен выговор.

Истец Орлов Ю.В. не согласен с данным наказанием по следующим основаниям:

Орлов Ю.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в здание ОВД посторонние лица через дежурную часть не проходили, что так же подтверждается показаниями З. и С..

Сотрудники дежурной части не несут ответственность за обеспечение пропускного режима в здание ОВД, так как это возлагается на группу охраны и обеспечения.

Однако суд считает доводы Орлова Ю.В. несостоятельными по следующим основаниям:

Факт проноса муляжа взрывного устройства подтверждается показаниями сотрудников ГУВД по Красноярскому краю и начальника ОВД по Новоселовскому району Филимонова Н.Н., который даже не знал о проводимой проверке.

Из письма и.о. начальника УМТ и ХО ГУВД по Красноярскому краю А.О. установлено следующее:

1.        В соответствии с приказом МВД России от 29.12.2006 г. № 1111 дсп. «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в Административных зданиях и на объектах МВД России», организация пропускного режима, обеспечение защиты, поддержание общественного порядка в административных зданиях и территориях охраняемых объектов МВД России возлагается на Специальный полк милиции по охране объектов МВД России (СПМОО).

2.        Пропускной режим на объектах МВД России осуществляется постовыми через контрольно-пропускные пункты, которые формируются из сотрудников СПМОО МВД России.

3.        На основании приказа МВД России от 29.12.2006 г. № 1111 дсп, разработан и утвержден начальником ГУВД по краю, приказ ГУВД по Красноярскому краю от 29.05.2007 г. № 491 дсп. «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУВД по краю», контроль за выполнением настоящего приказа возложен на заместителя начальника ГУВД по краю - начальника Тыла полковника милиции А..

Охрана и пропускной режим в зданиях ГУВД по Красноярскому краю осуществляется отделом охраны, обеспечения и обслуживания ГУВД по краю (ОООиО). Согласно приказу ГУВД по Красноярскому краю от 24.04.2007г. № 372 «об утверждении Положения об Управлении материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю» ООО и О ГУВД по краю входит в состав УМТиХО ГУВД по краю. В подразделениях непосредственно подчиненных МВД России приказом МВД России от 29.12.2006 № 1111 дсп. «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в Административных зданиях и на объектах МВД России», организация пропускного режима, на охраняемых объектах, не обслуживаемых СПМОО МВД России, пропускной режим устанавливаются с учетом особенностей этих объектов.

Приказом ГУВД по Красноярскому краю утверждено Положение об Управлении материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю.

В частности в состав Управления входит отдел охраны, обеспечения и обслуживания.

Одной из задач и функций управления является организация и осуществление охраны и пропускного режима на объектах в административных зданиях ГУВД по Краю.

Таким образом, установлено, что согласно инструкции о пропускном режиме в Административных зданиях и на объектах МВД России, организация пропускного режима, обеспечение защиты, поддержание общественного порядка в административных зданиях и территориях охраняемых объектов МВД России возлагается на Специальный полк милиции по охране объектов МВД России (СПМОО).

Однако данное структурное подразделение в ОВД по Новоселовскому району отсутствует.

В подразделениях непосредственно подчиненных МВД России приказом МВД России от 29.12.2006 № 1111 дсп. «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в Административных зданиях и на объектах МВД России», организация пропускного режима, на охраняемых объектах, не обслуживаемых СПМОО МВД России, пропускной режим устанавливаются с учетом особенностей этих объектов.

Охрана и пропускной режим в зданиях ГУВД по Красноярскому краю осуществляется отделом охраны, обеспечения и обслуживания ГУВД по краю.

Приказом начальника ОВД по Новоселовскому району К. № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о Тыловой службе ОВД по Новоселовскому району, где одни из пунктов положения указано, что одной из задач и функций службы тыла является организация пропускного режима на объектах ОВД.

Согласно выписке из штатного расписания ОВД по Новоселовскому району на ДД.ММ.ГГГГ группа обеспечения, охраны и обслуживания включает в себя 11 человек: старшину, младшего инспектора по вооружению, двух уборщиков служебных помещений и 8 милиционеров-водителей.

Однако, раскрывая понятие организации пропускного режима на объектах ОВД, которая возлагается на службу тыла приказом начальника ОВД по Новоселовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к тому, что данное понятие включает в себя техническое обеспечение, но никак само осуществление пропускного режима.

Приказом МВД России № 174дсп от 26.02.2002 утверждено Положение по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 данного Положения закреплено, что дежурная часть ОВД обеспечивает контроль за состоянием охраны помещений, обороны здания ОВД и прилегающей к нему территории. Его противопожарной безопасностью и санитарным состоянием.

Пунктом 91 данного Положения обозначено, что в целях охраны здания ОВД оперативный дежурный обязан обеспечить контрольно-пропускной режим в здание, осуществлять учет и регистрацию посетителей.

Согласно п. 2.5 должностной инструкции помощника начальника отдела – оперативного дежурного ОВД по Новоселовскому району Орлов Ю.В., последний несет персональную ответственность за работу руководимой дежурной смены.

Из ведомости сдачи зачетов по знанию нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность дежурных частей, личным составом ДЧ и сотрудниками, привлекаемыми к дежурству в качестве внештатных дежурных ОВД по Новоселовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Ю.В. зачет сдал успешно.

Таким образом, суд считает, что служебное нарушение, допущенное Орловым Ю.В. в части невыполнения требования п. 91 Положения по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, имело место быть.

Служебная проверка по данному факту проведена в соответствие с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 1140 от 24.12.2008.

Назначенное Орлову Ю.В. наказание в виде выговора, соответствует тяжести совершенного должностного проступка, и вынесено в соответствии с требованиями п. 38, 39 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований Орлова Ю.В., суд не находит.

Требования о компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат, как вытекающие из существа заявленного иска в удовлетворении которого Орлову Ю.В. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орлов Ю.В., предъявленных к Отделу внутренних дел по Новоселовскому району, Филимонову Н.Н. и Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Отдела внутренних дел по Новоселовскому району об отмене дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста судебного решения и его получения, через Новоселовский районный суд.

Полный текст решения изготовлен № в 16 час. 30 мин.

Судья Л.Л. Коробков