О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене мер по обеспечению иска

с. Новоселово 18 июля 2011 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кондрашиной Д.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ерашова В.И. об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Ерашов В.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 18.01.2011 года на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет ярко-синий металлик был наложен арест в целях обеспечения иска ООО «Р.. Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

18.03.2011 года определением Новоселовского районного суда Красноярского края исковое заявление ООО «Р.. Банк» оставлено без рассмотрения.

С учетом данных обстоятельств и положений гражданского законодательства Ерашов В.И. заявил требование об отмене мер по обеспечению иска.

Заявитель Ерашов В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» К. (действующий на основании доверенности №/УПР-075 от 01.01.2010 года), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на 7 дней, ссылаясь на то, что 03.05.2011 года ООО «Р.. Банком» был направлен иск об обращении взыскания на имущество, находящееся у Ерашова В.И.. Вышеуказанный иск был оставлен без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков, но в установленный в определении суда срок Банк не успел выполнить требования суда, изложенные в определении, а в настоящее время иск об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ерашову В.И., направляется повторно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по заявлению Ерашова В.И. об отмене мер по обеспечению иска без участия заявителя Ерашова В.И. и представителя ООО «Р.. Банк» К..

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2011 года ООО «Р.. Банк» обратился в Новоселовский районный суд с исковым заявлением к Ерашову В.И. об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Одновременно с подачей искового заявления ООО «Р.. Банк» заявило ходатайство о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль с целью недопущения его реализации третьим лицам.

18.01.2011 года определением Новоселовского районного суда на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет ярко-синий металлик, принадлежащий Ерашову В.И., был наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новоселовскому району С. в суде пояснил, что на основании исполнительного листа №2-26 от 21.01.2011 года, выданного Новоселовским районным судом о наложении ареста на принадлежащий Ерашову В.И. автомобиль <данные изъяты> 25.01.2011 года, было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 1117/11.

18.03.2011 года определением Новоселовского районного суда исковое заявление ООО «Р.. Банк» к Ерашову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, было оставлено без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, с учетом того, что представители истца – ООО «Р.. Банка», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик Ерашов В.И. не требовал рассмотрения дела по существу.

С момента вступления определения Новоселовского районного суда от 18.03.2011 года об оставлении заявления ООО «Р.. Банка» к Ерашову В.И. без рассмотрения и до настоящего времени, представители ООО «Р.. Банка» с ходатайством об отмене вышеуказанного определения суда от 18.03.2011 года в порядке, предусмотренном ч.3 ст.222 ГПК РФ, не обращались.

Доводы представителя ООО «Р.. Банка» о необходимости отложения дела и сохранении обеспечительных мер в связи с предполагаемой подачей ООО «Р.. Банком» нового иска об обращении взыскания на имущество, находящееся у Ерашова В.И., не могут быть приняты во внимание, так как наличие между теми же сторонами спора, который рассматривается в рамках другого дела, не может являться основанием для сохранения обеспечительной меры по гражданскому делу по иску, оставленному без рассмотрения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление Ерашова В.И. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ерашова В.И. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 18.01.2011 года, на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ярко-синий металлик, прекратив исполнение по исполнительному листу №2-26/2011, выданному Новоселовским районным судом 21.01.2011 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

Судья Е.Н. Глушакова