ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 25 октября 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием представителя истца Медведевой Л.Н., ответчика Боброва А.А., помощника прокурора района Потыриной В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новоселовского сельсовета к Боброву А.А. о выселении нанимателя без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новоселовского сельсовета обратилась в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с иском к Боброву А.А. о выселении нанимателя без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим:

14.12.2005 основным нанимателем Ю. сожитель Бобров А.А. был вселен в качестве члена семьи по адресу: <адрес>, где проживает на условиях социального найма по настоящее время. (Договор социального найма с ответчиком не заключался).

На основании Постановления администрации Новоселовского района от 20.02.2006 № 51 «О передаче из муниципальной собственности Новоселовского района безвозмездно в муниципальную собственность Новоселовского сельсовета имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения поселения». В администрацию Новоселовского сельсовета было передано общежитие по адресу: <адрес>. В настоящее время оно является собственностью муниципального образования Новоселовский сельсовет. Комната в общежитии по адресу: <адрес> никем не приватизирована, то есть так же является муниципальной собственностью.

Проживая по вышеуказанному адресу, наниматель Бобров А.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей. Так, в течение 2011 года, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности и рассматривался на административной комиссии Новоселовского сельсовета:

1.      04.03.2011 по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК РФ – штраф 750 рублей.

2.      31.05.2011 по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК РФ – штраф 750 рублей.

3.      20.06.2011 по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК РФ – штраф 750 рублей.

4.      11.07.2011 по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК РФ – штраф 750 рублей.

5.      14.09.2011 по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК РФ – штраф 500 рублей (4 постановления).

В течение продолжительного времени ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину и покой граждан в общежитии в ночное время суток. В связи с чем Боброву А.А. были сделаны предупреждения (04.03.2011 и 11.07.2011) о возможности выселения из комнаты по указанному адресу. Однако должных выводов до настоящего времени им не сделано.

Администрация Новоселовского сельсовета полагает, что вследствие того, что Бобров А.А. злостно нарушает права и законные интересы соседей, проживание с ним в одном общежитии невозможно и просит суд выселить ответчика из комнаты общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Медведева Л.Н. полностью поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица: ТП УФМС России по Красноярскому краю в Новоселовском районе в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без их участия. Возражений в рамках удовлетворения заявленных требований, не имеют.

Ответчик Бобров А.А. полностью признал требования истца и представил соответствующее заявление. Суд принимает признание иска ответчиком Бобровым А.А..

Выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, свидетелей, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Несмотря на признание иска ответчиком Бобровым А.А., в судебном заседании установлено:

Ответчик Бобров А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 14.12.2005, как член семьи (сожитель) Ю., зарегистрированной по указанному адресу 07.12.2005, где и проживает в настоящее время (л.д. 3, 8, 30-31).

Сожительница Ю. в настоящее время находится в местах лишения свободы (копия приговора и постановления прилагается к материалам дела).

Постановлением администрации Новоселовского района Красноярского края № 51 от 20.02.2006 жилое здание по адресу: <адрес>, было передано из муниципальной собственности Новоселовского района безвозмездно в муниципальную собственность Новоселовского сельсовета (л.д. 6-7).

Помимо самого здания жилого дома, комната в общежитии по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и никем не приватизирована.

Администрация Новоселовского сельсовета просит суд выселить ответчика из комнаты общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года (ст. 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Статьей 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что ответчик Бобров А.А. был вселен в муниципальное общежитие до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он не подпадает под число лиц, перечисленных в ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР» и поэтому на него распространяются требования, закрепленные в ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004.

В судебном заседании установлено, что несмотря на отсутствие договора социального найма (уклоняется от заключения), Бобров А.А. является нанимателем жилого помещения входящего в муниципальный жилищный фонд, расположенного по адресу: <адрес>, на которого распространяются соответствующие права и обязанности закрепленные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 91 Жилищного кодекса РФ закреплено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчик Бобров А.А. неоднократно в 2011 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК РФ (совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих), а именно: 15.02.2011, 04.03.2011, 31.05.2011, 20.06.2011, 11.07.2011, 14.09.2011, 14.09.2011, 14.09.2011, 14.09.2011 (л.д. 9-26), за что ему дважды выносилось письменное предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений: 04.03.2011 и 11.07.2011 (л.д. 4-5).

Указанные действия Боброва А.А., связанные с нарушением прав и законных интересов соседей, в совокупности с положениями ст. 91 ЖК РФ и разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд расценивает, как с и с т е м а т и ч е с к и е.

Помимо того, из показаний заместителя главы администрации Новоселовского сельсовета С. установлено, что Бобров А.А. в своем жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью, в компании себе подобных постоянно распивает спиртные напитки, хулиганит, дебоширит, вопреки интересам соседей. В комнате грязь, зловонный запах. Бобров А.А. неоднократно рассматривался на административных комиссиях, однако должных выводов для себя не сделал.

Свидетель Е. пояснила, что она является соседкой Боброва А.А. по общежитию. Бобров А.А. систематически устраивает в комнате попойки, скандалы, мешают отдыхать и днем и ночью, на замечания не реагирует. Деньги, которые зарабатывает от случайных заработков, пропивает. Соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции, и Бобров А.А. был неоднократно привлечен к административной ответственности.

Свидетель А. пояснил, что он проживает около 2-х лет с сожительницей К. у Бобров А.А. в комнате общежития. Он не отрицает, что они систематически употребляют спиртное в комнате общежития, скандалят.

По месту проживания: <адрес>. Бобров А.А. сельской администрацией и УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки и систематически нарушающий тишину и покой соседей.

Задолженность Боброва А.А. за жилищно-коммунальные услуги составила 28529 рублей 51 копейка.

Помощник прокурора района В.М. Потырина в своем заключении указала на то, что в виду наличия достаточных данных указывающих на систематическое нарушение Бобровым А.А. прав и законных интересов соседей по общежитию, установленных в судебном заседании, последний подлежит выселению на законных основаниях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для выселения Боброва А.А. из муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, как систематически нарушающего права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае выселение из занимаемого жилого помещения снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в силу решения суда.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данной связи подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 200 рублей, в соответствие с положением п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Новоселовского сельсовета удовлетворить.

Выселить Боброва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Боброва А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста судебного решения, через Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года в 16 час. 00 мин.

Судья Л.Л. Коробков