ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 04 октября 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием сторон судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Т.В. к Клеменковой С.Г. и Безруких В.Г. о взыскании имущественного вреда причиненного работниками,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Т.В. обратилась в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с иском к Клеменковой С.Г. и Безруких В.Г. о взыскании имущественного вреда причиненного работниками, мотивируя свои требования тем, что

являясь индивидуальным предпринимателем на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серии 24 №, она владеет магазином «Березка», находящимся в поселке <адрес>. С 25 августа 2006 года продавцом в магазине работала Безруких В.Г.. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.08.2006 года. С 1 января 2007 года с Безруких В.Г. был заключен бессрочный трудовой договор.

С 1 декабря 2007 года с согласия Безруких В.Г. и ее родной сестры Клеменковой С.Г. без проведения инвентаризации (ревизии) Клеменкова С.Г. стала работать продавцом вместе с Безруких В.Г. в магазине «Березка», имея общий подотчет с Безруких В.Г.. При этом 1 декабря 2007 года ею был заключен с Клеменковой С.Г. договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, в этот день 1 декабря 2007 года между нею, как работодателем и Клеменковой С.Г. и Безруких В.Г., как работниками - продавцами, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому Безруких В.Г. и Клеменкова С.Г.принимают на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для розничной торговли.

Сначала продавцы Безруких и Клеменкова работали добросовестно, и при проведении ревизии летом 2008 года недостачи товарно-материальных ценностей не было.

08 января 2011 года ею была проведена инвентаризация (ревизия) в магазине «Березка» по подотчету Безруких В.Г. и Клеменковой С.Г., и в результате выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 435 765 рублей 71 копейка. О чем был составлен акт от 08.01.2011 года, который Безруких В.Г. и Клеменкова С.Г. подписали.

Однако Безруких В.Г. и Клеменкова С.Г. возмещать ущерб в добровольном порядке не согласились.

Таким образом, сумма недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 435 765 рублей 71 коп., вверенных ею ответчикам, подлежит взысканию в полном размере.

Федоренко Т.В. просит суд:

Взыскать с Безруких В.Г. и Клеменковой С.Г., сумму причиненного материального ущерба, выявленную в ходе проведенной инвентаризации, в равнодолевом порядке, а так же судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании истица Федоренко Т.В. полностью поддержала заявленные требования, указав, что недостача возникла по вине продавцов и подтверждена результатами проведенной ревизии.

Представитель истицы – адвокат Беляева Н.В. (ордер № 77 от 07.09.2011) поддержала заявленные Федоренко Т.В. требования.

Ответчики Безруких В.Г. и Клеменкова С.Г. не признали заявленные требования.

Представитель ответчиков - адвокат Казаков В.И. (ордер № 24-916-132 от 07.09.2011) так же не согласился с предъявленными требованиями, указав на то, что в представленных первичных документах отсутствуют подписи о принятии товара продавцами Клеменковой и Безруких. А так же то, что инвентаризация в магазине «Березка» проведена с грубыми нарушениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995.

Выслушав истицу, представителя, ответчиков, представителя, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Истица Федоренко Т.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 3) и имеет в собственности магазин «Березка», расположенный в <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Ответчики Безруких В.Г. и Клеменкова С.Г. работали продавцами в магазине «Березка» <адрес> в период, предшествующий инвентаризации, в частности:

Безруких В.Г. была принята на должность продавца магазина «Березка» <адрес> 01.01.2007, что подтверждается трудовым договором от 01.01.2007, заключенным между работодателем - индивидуальным предпринимателем Федоренко Т.В. и соответственно работником - Безруких В.Г. (л.д. 18-19).

Клеменкова С.Г. была принята на должность продавца магазина «Березка» <адрес> 01.01.2008, что подтверждается трудовым договором от 29.05.2008, заключенным между работодателем - индивидуальным предпринимателем Федоренко Т.В. и соответственно работником - Клеменковой С.Г. (л.д. 20-21).

Помимо того, 25.08.2006 с продавцом Безруких В.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 14). Пунктом 1 которого указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, 01.12.2007 такого же рода договор заключен с продавцом Клеменковой С.Г. (л.д. 16).

01.12.2007 со старшим продавцом Безруких В.Г. и продавцом Клеменковой С.Г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 4-5), где бригадиром назначена Безруких В.Г..

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Безруких В.Г. и Клеменкова С.Г. подписали договоры о полной материальной ответственности, а так же Коллективной (бригадной) ответственности после проведении ревизии от 08.01.2011 под давлением со стороны истицы Федоренко Т.В., не представлено.

31 июля 2008 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Березка» в ходе которой, недостачи товарно-материальных ценностей, выявлено не было (л.д. 105), что так же подтверждается показания истицы и ответчиков.

В этот же день, согласно акту, была проведена передача хозяйственных товаров, комиссией в составе продавцов Безруких В.Г., Клеменковой С.Г., предпринимателя Федоренко Т.В., бухгалтера А. и вновь принятого продавца Н., с подотчета продавцов Безруких В.Г. и Клеменковой С.Г. в подотчет продавцу Н. на сумму 89741 рубль 95 копеек (л.д. 112).

Таким образом, период, за который выявлена недостача товарно-материальных ценностей по утверждению Федоренко Т.В., составляет с 01.08.2008 по 08.01.2011.

Из показаний бывшего продавца хозотдела магазина «Березка» Н. установлено, что хозяйственный отдел магазина «Березка» и продуктовый отдел, находились в одном здании магазина, но в разных отделах, отгороженных между собой с отдельными входами, дверьми и замками. Смешение товаров не происходило. Хозяйственный товар оприходовался через кассу продовольственного отдела, где работали Безруких В.Г. и Клеменкова С.Г., но учет выручки шел отдельно по карточкам записи (записывала товар и сумму, покупатель оплачивал и с отметкой продавца продовольственного отдела возвращал ей обратно для отчета).

08 января 2011 года в магазине «Березка» была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате проведения указанной инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в сумме 435765 рублей 71 копейка, которая предъявляется ко взысканию (л.д. 6-13).

По общему правилу, вытекающему из ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), торговые организации обязаны вести бухгалтерский учет.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

С 21 июля 2009 г. организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с положениями гл. 26.3 НК РФ, вправе не использовать контрольно-кассовую технику при наличных расчетах с клиентами (покупателями). Поэтому небольшие розничные фирмы в основном ведут стоимостный (суммовой) учет товаров.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в магазине «Березка» осуществлялся прием товара, его наценка, реализация товара, оприходование выручки, расчеты с поставщиками, выдача заработной платы.

Учет и оформление операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли определяется методическими рекомендациями, утвержденными письмом Комитета РФ по торговле № 1-794/32-5 от 10.07.1996.

Так, согласно п. 1.3 данных методический рекомендаций (далее рекомендации) материально ответственные лица осуществляют приемку, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей. Они несут полную материальную ответственность за вверенные им ценности на основании заключенных договоров о полной материальной ответственности.

Поступление, перемещение и отпуск товарно-материальных ценностей оформляется первичными документами в количественном и стоимостном выражении.

Согласно п. 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д.

Счет - фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик. Счет - фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара

При нарушении правил приема и сроков торговые организации лишаются возможности предъявления претензий поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров (п. 2.1.6 Методических рекомендаций).

При исследовании в судебном заседании всех первичных документов, представленных стороной истца, подтверждающих поступление товара в магазин «Березка» в продуктовый отдел под ответственность продавцов Клеменковой С.Г. и Безруких В.Г. за период с 01.08.2008 по 08.01.2011 (установленный период, за который проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Березка») было установлено, что надлежаще оформленными первичными документами можно признать:

1.      По поступившим в подотчет Клеменковой С.Г. товарам на общую сумму 50157 рублей 65 копеек.

2.      По поступившим в подотчет Безруких С.Г. товарам на общую сумму 13669 рублей 62 копейки.

Итого на общую сумму 63827 рублей 27 копеек, что отражено в сводной таблице (прилагается). Остальные первичные документы не содержат в себе обязательных реквизитов, в частности: отсутствуют порядковые номера, наименование поставщика и покупателя, отсутствуют подписи материально ответственных лиц сдавших и принявших товар, имеются исправления записей без расшифровки таковых и соответствующих подписей.

Таким образом, в соответствии с «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998, такие документы не должны были быть приняты к учету инвентаризационной комиссией при формировании суммарного учета движения товарно-материальных ценностей.

Помимо того, согласно Методическим рекомендациям, первичные приходные и расходные документы являются основанием для составления товарного отчета. В адресной части товарного отчета указывается наименование организации, торговой единицы и структурного подразделения, фамилия и инициалы материально ответственного лица, лимит остатка товаров, номер отчета, период, за который составляется товарный отчет.

В приходной части товарного отчета отражается в стоимостном выражении остаток товаров на дату составления предыдущего товарного отчета и поступление товаров и тары по сопроводительным документам.

Каждый приходный документ (источник поступления товаров, номер и дата документа, сумма поступивших товаров) записываются отдельно, рассчитывают общую сумму оприходованных товаров за отчетный период и итог прихода с остатком на начало периода.

В расходной части товарного отчета подсчитывают общую сумму расхода товаров за отчетный период.

Каждый расходный документ отражается отдельной строкой (продажа товаров мелким оптом, возврат недоброкачественных товаров, переброска товаров).

Основой товарного отчета является подтверждение товарного остатка.

Товарные отчеты составляются материально ответственными лицами в двух экземплярах. Первый экземпляр отчета вместе со всеми оправдательными документами, подтверждающими поступление или выбытие товаров, представляется в бухгалтерию организации, а второй с распиской бухгалтера о приеме отчета остается у материально ответственного лица.

Истица Федоренко Т.В. утверждает, что в материалах дела (л.д. 113-138) представлены товарные отчеты, которые до 01.02.2009 составлялись бухгалтером А., а после старшим продавцом Безруких С.Г..

Однако, при формировании данных отчетов ответственными лицами, первичные документы составленные с нарушением установленных правил не должны были приниматься к учету. Помимо того, представленные стороной истца товарные отчеты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, закрепленным в Методических рекомендациях.

Суду так же не представлено доказательств того, каким образом учитывалась наценка поставляемого товара при его реализации при формировании учетной политики. А так же первичные документы, подтверждающие списание товара.

В связи с тем, что первичные учетные документы, а так же товарные отчеты, которые составлены с нарушением требований действующих Методических рекомендаций по их составлению и оформлению, в рамках доказательственной базы предъявляемой истцом в обоснование своих требований по результатам выявленной недостачи, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Исследуя и оценивая основание, ход и результаты проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, суд приходит к следующему:

Из показаний Федоренко Т.В. установлено, что основанием проведения инвентаризации в магазине «Березка» <адрес> явилась докладная Клеменковой С.Г. от 28.12.2010, в которой она сообщает о том, что теряются деньги из кассы и настаивает на проведении ревизии (л.д. 139).

Клеменкова С.Г. утверждает, что данную докладную она написала под диктовку мужа истицы после проведения ревизии и выявлении недостачи. Однако Клеменковой С.Г. не представлено доказательств подтверждающих свое возражение относительно времени написания указанной докладной.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества должна быть проведена инвентаризация имущества. Правило об обязательном проведении инвентаризации при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества содержится так же в п. 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н.

Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов закреплен в Методических указаниях по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина № 49 от 13.06.1995.

Согласно общим правилам проведения инвентаризации, для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, что оформляется соответствующим приказом (распоряжением).

Факт создания инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации в магазине «Березка» ничем не подтверждается. Приказ о проведении инвентаризации не выносился.

В акте результатов проверки товарно-материальных ценностей в магазине «Березка» по состоянию на 08.01.2011 подписи поставили предприниматель Федоренко Т.В. и материально-ответственные лица: старший продавец Безруких В.Г. и продавец Клеменкова С.Г. (л.д. 6), что так же отражено в описи фактических остатков товаров (л.д. 9-13).

Пунктом 2.3 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина № 49 от 13.06.1995, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Несмотря на отсутствие утвержденного состава инвентаризационной комиссии, при проведении ревизии в магазине «Березка», материально-ответственное лицо - продавец Клеменкова С.Г. осуществляла работу в период проведения таковой, что подтверждается показаниями Клеменковой С.Г., Безруких В.Г., К., А.И. и может существенно влиять на результаты проведения инвентаризации, что так же является нарушением 2.8 Методических указаний по проведению инвентаризации, согласно которому, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

К показаниям истицы Федоренко Т.В., ее мужа Ф.В. и ныне работающего продавцы хозотдела магазина «Березка» Л. о том, что в момент проведения ревизии магазин был закрыт, суд относится критически, так как они являются заинтересованными лицами.

В силу п. 2.4 Методических указаний по проведению инвентаризации, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Акт результатов проверки товарно-материальных ценностей в магазине «Березка» от 08.01.2011 (л.д. 6) не содержит сведений первичной документации (фактуры, накладные, кассовые документы, инвентаризационные описи).

Однако в судебном заседании было установлено, что перед проведением инвентаризации в магазине «Березка» все первичные документы забрала себе предприниматель Федоренко Т.В., которые впоследствии представила для проведения подсчетов и составления ежемесячных отчетов за предыдущие периоды. Данные первичные документы именно истицей Федоренко Т.В. были представлены в судебное заседание в качестве доказательств выявленной недостачи. Отсутствие незаинтересованной инвентаризационной комиссии ставит под сомнение правильность проведения инвентаризации.

С материально ответственных лиц (продавцы Клеменкова С.Г. и Безруких В.Г.) не были взяты расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная опись, представленная в дело (л.д. 9-13), составлена с нарушением унифицированной формы (№ ИНВ-3), утвержденной Постановлением Госкомстата России № 88 от 18.08.1998, а так же с нарушением требований п. 2.7-2.10 Методических указаний по проведению инвентаризации.

Контрольные проверки правильности проведения инвентаризации не проводились.

В виду наличия поступления товара в магазин «Березка» напрямую от поставщиков, инвентаризация расчетов с поставщиками не проводилась. Инвентаризация кассы в соответствие с требованиями Методических указаний так же не проводилась.

Помимо того в судебном заседании было установлено, что выручку из магазина забирали истица Федоренко Т.В. ее муж Ф.В., а так же сын, что заносилось в тетрадь учета сданной выручки, на основании чего начислялась заработная плата персоналу магазина.

Однако тетради учета не являются документами строгой отчетности и не могут служить подтверждением движения денежных средств.

Так же в судебном заседании установлено, что муж истицы – Ф.В. принимал участие в проведении инвентаризации, не являясь членом инвентаризационной комиссии, а так же, не являясь помощником для осуществления физической помощи, что фактически нигде не отражено.

Фактов хищения из магазина «Березка» установлено не было, ключи от магазина находились только у продавцов.

Учитывая то, что товарно-денежный оборот в магазине «Березка», принадлежащем предпринимателю Федоренко Т.В. осуществлялся на ненадлежащем уровне, что установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, которые суд не может признать допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выявленной недостачи в сумме 435765 рублей 71 копейка, а так же с учетом выявленных нарушений самого порядка проведения инвентаризации, закрепленного в Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина № 49 от 13.06.1995. суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для удовлетворения требований истицы Федоренко Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоренко Т.В. отказать.

Арест, наложенный на имущество Клеменковой С.Г. и Безруких В.Г., определением суда от 14 марта 2011 года, снять по вступлению решения в законную силу.

Арест, наложенный на 1/2 долю имущества К., определением суда от 24 марта 2011 года, снять по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста судебного решения и его получения, через Новоселовский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года в 16 час. 00 мин.

Судья Л.Л. Коробков