Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Новоселово 08 декабря 2011 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Белякиной Л.Г.,

с участием истицы Фроленко М.Н.,

ответчицы Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленко М.Н. к Моисеевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Фроленко М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Моисеевой А.А. материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований Фроленко М.Н. указала, что Моисеева А.А., работая по трудовому договору в период с 04.09.2011 года по 02.10.2011 года в принадлежащем ей, как индивидуальному предпринимателю, магазине «<данные изъяты>», и являясь при этом материально ответственным лицом, допустила недостачу товароматериальных ценностей в вышеуказанном магазине на сумму 21954 руб. 35 коп., что выявилось при проведении ревизии в магазине.

Ссылаясь на те обстоятельства, что Моисеева А.А. с результатом проведенной ревизии согласилась, просила зачесть ее заработную плату за отработанный период в сумме 7805 рублей в счет уменьшения суммы недостачи и обязалась добровольно возместить оставшуюся сумму выявленной недостачи в сумме 14149 рублей 35 копеек в срок до 03.11.2011 года, но свое обязательство до настоящего времени не выполнила, Фроленко М.Н. заявила требование о взыскании в ее пользу с Моисеевой А.А. 14149 руб. 35 коп. – в счет возмещения прямого материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей.

Также Фроленко М.Н. просила взыскать с Моисеевой А.А. упущенную выгоду в сумме 2800 рублей, исходя из того, что товарная надбавка на сумму, изъятую Моисеевой А.А. из оборота, составляет 20 %.

Кроме того, Фроленко М.Н. просила взыскать с Моисеевой А.А. расходы, потраченные ею на оплату государственной пошлины при подаче заявления в суд, в сумме 677 рублей 98 копеек.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу истица обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу по иску к Моисеевой А.А. с учетом того, что ответчица в добровольном порядке удовлетворила заявленные ею исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, и судебных издержек, понесенных ею (истицей) в связи с обращением в суд. В вышеуказанном заявлении Фроленко М.Н. также указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей понятны.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истицы Фроленко М.Н., исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным распискам, Моисеева А.А. добровольно возместила Фроленко М.Н. материальный ущерб, причиненный недостачей товароматериальных ценностей, и расходы, связанные с оплатой истицей государственной пошлины при обращении в суд.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о прекращении производства по делу подано истицей Фроленко М.Н. добровольно, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что отказ Фроленко М.Н. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фроленко М.Н. к Моисеевой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Глушакова